34RS0019-01-2023-001195-07 Административное дело № 2а-983/2023

Судья Козина М.Г. № 33а-8429/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 августа 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2023г. которым постановлено следующее.

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Наблюдение за соблюдением ФИО1 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить ФИО1, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2016г. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 4 октября 2019г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области. 12 октября 2019г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2022г. ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде одной дополнительной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГг. административный надзор прекращен с истечением срока. В период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок (ДД.ММ.ГГГГг. - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов; ДД.ММ.ГГГГг. - по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГг. -по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу участвующим в деле прокурором поданы возражения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции не уведомили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В., который указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 осужден приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2016г. по части 2 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2019г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток без согласия с органами внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ФИО1 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области 4 октября 2019г. по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Камышинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2022г. ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг., с установлением дополнительных административных ограничений в виде одной дополнительной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГг. административный надзор прекращен по истечению срока.

Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок (ДД.ММ.ГГГГг. - по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 40 часов; ДД.ММ.ГГГГг. - по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки; ДД.ММ.ГГГГг. - по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 510 рублей).

Разрешая заявленные требования и устанавливая административный надзор в отношении ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, которое имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершило три административных правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 19.24, частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, то есть административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре).

Исходя из положений статьи 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

На основании статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Срок административного надзора определен судом верно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учётом данных о личности ФИО1, его поведения в период и после отбытия наказания и полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. получили оценку суда первой инстанции и были правомерно отклонены, поскольку названное постановление является вступившим в законную силу. При этом следует отметить, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные административные ограничения на период административного надзора будут препятствовать трудоустройству ФИО1, нарушая его право на выбор профессии, основаны на предположении и объективными доказательствами не подтверждены.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1, отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи