Дело № 2а-283/2022
УИД 59RS0022-01-2022-001103-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г.Кизел
Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а283/2022 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1; УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО1; УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из доводов административного искового заявления следует, что 09.04.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС №093219036 о взыскании с должника – ФИО2 денежных средств в размере 45 512,03 рубля. Административный истец является стороной исполнительного производства №43269/21/59022-ИП и считает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1
Страховое акционерное общество «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что с административным иском не согласна в полном объеме, факт бездействия судебного пристава- исполнителя отсутствует, ранее в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное 28.04.2021г. на основании исполнительного документа № 2-1961/2021 от 11.06.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 45512,03 рубля.
Заочное решение мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района было отменено по заявлению ФИО2 04.08.2021г.
Исполнительное производство было окончено 16.08.2021г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Кроме того указала, что имеется решение Кизеловского городского суда Пермского края от 01.02.2022 об отказе в удовлетворении аналогичных требований. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материала в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края 11.06.2020 года выдан исполнительный лист о взыскании со ФИО2 в пользу САО "ВСК" суммы ущерба в размере 43 992,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 519,77 рублей, всего взыскано 45 512,03 рубля.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по и от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК», предмет исполнения материальный ущерб в размере 45 512 рублей 03 копейки (л.д.40).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки были направлены запросы в банковские и другие финансовые учреждения, в ЗАГС, в управление Пенсионного фонда, налоговый орган, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в ГИБДД, операторам связи, принимались меры к установлению места нахождения должника и его имущества.
После получения ответов на запросы из банков, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.05.2021 года и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от 29.04.2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кизелу и г.Александровску ФИО1 от 13.05.2021 года ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО2 на срок до 13.11.2021 года.
11.06.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску осуществлен выход на адрес регистрации должника, при этом обнаружить должника не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.
09.07.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску осуществлен повторный выход на адрес регистрации должника, дверь отрыла мать, которая сообщила, что должник около года назад снялся с регистрационного учета по данному адресу и проживает в Свердловской области, дала номер телефона сына, о чем составлен акт совершения процессуальных действий.
Согласно телефонограмме судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ФИО1 - ФИО2, установлено, что должник проживает в г. Екатеринбург с 01.08.2020 года. О вынесенном в отношении него решении суда, должнику стало известно из телефонного разговора. ФИО2 намерен обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 04.08.2021г. заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 11.06.2020г. о взыскании со ФИО2 в пользу САО ВСК» суммы ущерба в размере 43992,26 рублей отменено, производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 27.08.2021г. в 09:15 час.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску от 16.08.2021 исполнительное производство № 43269/21/59022-ИП от 28.04.2021 в отношении ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску о прекращении ИП от 16.08.2021 года направлено взыскателю по системе электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ 05.09.2021 года и прочитано административным истцом 07.09.2021 года.
27.08.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга, данное определение вступило в законную силу 11.09.2021г.
14.01.2022г. Страховое акционерное общество «ВСК» обращалось в Кизеловский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю; УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 01.02.2022г. Страховому акционерному обществу "ВСК" отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску ФИО1 по не исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.03.2022.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1, выразившиеся в невыполнении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №43269/21/59022-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, заявителем не конкретизировано, в чем такие бездействия выразились, и какие негативные последствия повлекли обстоятельства конкретного бездействия, в чем выразилось нарушение прав взыскателя в связи с данным обстоятельством, и была ли в результате такого бездействия снижена, утрачена или иным образом ограничена возможность исполнения исполнительного документа.
В свою очередь, именно на заявителе, обратившемся в суд, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа представленных суду доказательств не усматривается наличие виновного бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству, предусмотренных ст.64 Закона об исполнительном производстве, о чем указано в просительной части административного искового заявления.
Совокупностью исследованных доказательств, подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Спорное исполнительное производство № 43269/21/59022-ИП было прекращено 16.08.2021 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Процессуальное законодательство связывает исчисление срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя с моментом, когда заявителю стало известно о таких действиях (бездействии) и решениях.
Исполнительное производство №43269/21/59022-ИП было прекращено 16.08.2021 года, административному истцу стало известно об этом 07.09.2021 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России по ПК, поэтому срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подлежит исчислению с момента получения/прочтения заявителем копии постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску от 16.08.2021 года о прекращении исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, с настоящим иском административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.
Кроме того, после отмены заочного решения мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района, данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.
После вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, данное исполнительное производство не возобновлялось, жалоб административным истцом в порядке подчиненности не подавалось. САО "ВСК" не обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1 от 16.08.2021 года о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления Страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу ФИО1
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г.Александровску ФИО1 по не исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения судебного решения.
Судья Е.В.Балуева