Дело № 2-224/2025

УИД 54RS0005-01-2023-005690-53

Поступило: 23.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Спецавтохозяйство», ТСЖ «Корона» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Спецавтохозяйство», ТСЖ «Корона» о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, припаркованный на углу придомовой территории <адрес>, врезались мусорные баки, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер (царапины, повреждение лакокрасочного покрытия), кронштейн бампера (царапины, вмятины), левое переднее крыло (царапины, повреждение лакокрасочного покрытия), стоимость восстановительного ремонта составляет № руб.; управление домом осуществляет ТСЖ «Корона», вывоз мусора и обслуживание мусорных баков осуществляет АО «Спецавтохозяйство»; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с МУП <адрес>, ТСЖ «Корона» ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в размере № руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования.

Представители АО «Спецавтохозяйство», ТСЖ «Корона» в судебном заседании исковые требования не признали согласно представленным отзывам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, припаркованный на углу придомовой территории <адрес>, врезались мусорные баки, последние не были закреплены на контейнерной площадке, потоки ветра вызвали их движение, в результате указанного автомобилю истца были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер (царапины, повреждение лакокрасочного покрытия), кронштейн бампера (царапины, вмятины), левое переднее крыло (царапины, повреждение лакокрасочного покрытия).

Судом установлено, что в досудебном порядке истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, которая определена в размере № руб. (л.д. 9-11).

Представитель ТСЖ «Корона», оспаривая повреждения, стоимость восстановительного ремонта, ходатайствовал о назначении экспертизы в рамках рассмотрения дела, данное ходатайство было удовлетворено, назначена экспертиза по делу, на разрешение поставлены следующие вопросы: были ли механические повреждения на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, ущерб от образования которых заявлен к взысканию, образованы в результате движения мусорных баков ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных материалов? каков объем и стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, образованных в результате движения мусорных баков ДД.ММ.ГГГГ, на дату указанных событий, исходя из рыночных цен в <адрес>?

Согласно поступившему заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

- по первому вопросу – проведенным исследованием представленных на экспертизу материалов установлено, что с технической точки зрения, в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при взаимодействии с мусорными контейнерами (баками), на ТС <данные изъяты>, г/н № могли образоваться следующие повреждения:

1. бампер передний – нарушение лакокрасочного покрытия в виде горизонтально ориентированных царапин; горизонтально ориентированные царапины на текстурной (неокрашенной) поверхности;

2. облицовка левой противотуманной фары - нарушение лакокрасочного покрытия;

3. крыло переднее левое – нарушение лакокрасочного покрытия в передней части, в области сопряжения с левой верхней частью переднего бампера;

- механизм образования указанных выше повреждений соответствует механизму взаимодействия с мусорными контейнерами (баками) в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в представленных на экспертизу материалах;

- по второму вопросу – при изучении и анализе характера и степени повреждений ТС <данные изъяты>, г/н № установлено, что по повреждениям, образованным в результате рассматриваемого происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения повреждений исследуемого ТС необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы:

1. бампер передний – замена, окраска;

2. облицовка левой противотуманной фары – окраска;

3. крыло переднее левое – окраска;

- стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС <данные изъяты>, г/н №, образованных в результате движения мусорных баков ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>, г/н №, на дату указанных событий, исходя из рыночных цен в <адрес>, составляет № руб.

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж, а поэтому данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта составляет № руб., ущерб причинен в результате движения мусорных баков, не закрепленных на контейнерной площадке, иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к АО «Спецавтохозяйство» с претензией о возмещении ущерба (л.д. 12-13), поскольку последний является региональным оператором по вывозу твердых бытовых отходов, однако в удовлетворении претензии было отказано, указано, что содержание контейнерных площадок и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенной на придомовой территории, осуществляет управляющая компания (л.д. 14-15), на данные обстоятельства АО «Спецавтохозяйство» указывает также в представленном отзыве, в т.ч. указывает на отсутствие бордюров на контейнерной площадке, полагает, что в рассматриваемом случае ущерб подлежит взысканию с ТСЖ «Корона».

Истец в адрес ТСЖ «Корона» претензий не направлял, суду ТСЖ «Корона» представлен отзыв, согласно которому последний полагает, что в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Спецавтохозяйство» как регионального оператора возложена обязанность по предоставлению услуг надлежащего качества, региональный оператор должен обеспечивать безопасное расположение контейнеров на площадке, после вывоза мусора, в рассматриваемом случае, ущерб подлежит взысканию с АО «Спецавтохозяйство».

Согласно п. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в т.ч. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 11 вышеуказанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из кустарниковых насаждений; площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, площадки, на которых расположены контейнерные баки, в т.ч. на колесиках, должны иметь ограждение (бордюры) высотой 7-10 см, исключающим возможность их хаотичного скатывания; содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в т.ч. работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями, осуществляется управляющими компания, ТСЖ, в зависимости от выбранного способа управления домом.

С учетом изложенного выше, доводы АО «Спецавтохозяйство» о том, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на управляющие компании, ТСЖ, в зависимости от выбранного способа управления домом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в иске к АО «Спецавтохозяйство» о взыскании ущерба в размере № руб.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> осуществляло ТСЖ «Корона», согласно представленным фотографиям контейнерная площадка расположена на придомовой территории, не имеет каких-либо задерживающих движение контейнеров ограждений (бордюр), контейнеры на колесиках, иного суду в этой части не представлено, по запросам суда топографический план места нахождения контейнерных площадок на спорную дату ТСЖ «Корона», администрацией <адрес> не представлены с указанием об отсутствии такового, с учетом изложенного, суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что контейнерная площадка находится за пределами придомовой территории, многоквартирный <адрес> ТСЖ «Корона» не обслуживается, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, исключающих причинение вреда ТСЖ «Корона».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что вред имуществу истца причинен на придомовой территории, обслуживаемой ТСЖ «Корона», в результате движения мусорных баков, контейнеры на колесиках, контейнерная площадка в спорном месте не имеет ограждений (бордюров), иного суду не представлено, обязанность по содержанию контейнерных площадок действующим законодательством возложена на управляющие компании, ТСЖ, в зависимости от выбранного способа управления домом, иного суду не представлено, суд полагает, что следует взыскать с ТСЖ «Корона» в пользу истца ущерб в размере № руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае разрешался вопрос о праве на возмещение вреда, взыскание процентов возможно при неисполнении данного решения в установленные сроки, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно квитанции на л.д. 17 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ТСЖ «Корона» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (в зависимости от заявленных требований), в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать, в указанной части требований к АО «Спецавтохозяйство» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Корона» в пользу ФИО1 ущерб в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025