61RS0006-01-2025-001432-21
Дело № 2-2194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО1 к ФИО17, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО15, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ГСК «Ветерок-2», об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО16 и истец ФИО1 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ФИО16 является собственником гаража, площадью 19,1 кв.м., литер Д, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 28, ФИО1 является собственником гаража, площадью 40,1 кв.м., литер Д, <адрес>, бокс 28а. В процессе оформления прав на земельный участок под гаражом, было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам гаражей в гаражном кооперативе «Ветерок-2», пересекает гараж литер Д, принадлежащий ФИО16 и гараж литер Д, принадлежащий ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Здания гаражей, принадлежащих истцам, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 118 кв.м., по адресу: <адрес>, за красной линией застройки по пер. Клязьменский-<адрес> из выписки ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях урегулирования спора истцы обращались к ответчикам с предложением об устранении реестровой ошибки путем подготовки межевого плана при наличии согласия всех собственников земельного участка с кадастровым номером № однако, ответа на обращение не последовало. На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части расположения характерных точек границы данного земельного участка согласно данным по сведениям ЕГРН; установить границу между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021782:28, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за красной линией застройки по пер. Клязьменский-<адрес>.
Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнили исковые требования и в уточненной редакции просили суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитальных гаражей, расположенного адресу: <адрес>, ФИО37 48, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 118 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации капитальных гаражей, по адресу: г Ростов-на-Дону, за красной линией застройки пер. Клязьмиискому-<адрес>; исправить реестровую ошибку о части границы земельного участка с КН 61:44:0021782:28, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитальных гаражей, расположенного адресу: Ростов-на-Дону, ФИО37 48, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021782:310, площадью 118 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации капитальных гаражей, по адресу: <адрес>, за красной линией застройки пер. Клязьмиискому-<адрес>, указав описание границы следующим образом: после координат границ земельного участка с КН №
Протокольным определением суда от 08.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ГСК «Ветерок-2».
Истец ФИО16 и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО42, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО14, ФИО35, ФИО36, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик, а также представитель ответчиков ФИО15, ФИО19, ФИО22, ФИО32, ФИО21 и представитель третьего лица ГСК «Ветерок-2» - ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков и третьего лица ГСК «Ветерок-2» ФИО38, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Дали суду пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО16 является правообладателем нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс 28 (т.1 л.д. 42-43, т.2 л.д. 173). Указанный объект недвижимости приобретен истцом ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином ФИО39 (т. 2 л.д. 172). Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объект зарегистрирован по праву частной собственности за ФИО39, основание - постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 166).
Истец ФИО1 является правообладателем нежилого здания – гаража с кадастровым номером №, площадью 40,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс 28а (т.1 л.д. 57-58, т.2 л.д. 150). Указанный объект недвижимости приобретен истцом ФИО1 в порядке наследования. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № право частной собственности на гараж литер Д бокс 28а по адресу: <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО40, основание – постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 152).
В соответствии с карточной технической инвентаризации основных строений от 28.06.1995 года гараж 28а, 1974 года постройки имеет площадь 24,8 кв.м., исходя из наружного обмера 4,07 м. * 6,10 м. (т.2 л.д. 157-158).
Согласно техническому паспорту на гараж литер Д бокс №а, составленному 06.05.2009 года, указанное строение имело площадь 40,1 кв.м., исходя из экспликации состояло из подвала, площадью 19,2 кв.м. и первого этажа площадью 20,9 кв.м. (т.2 л.д. 155-156).
Согласно техническому паспорту на гараж литер Д бокс №, составленному 17.10.2003 года, указанное строение имело площадь 24,8 кв.м., исходя из наружного обмера 4,07 м. * 6,10 м. (т.2 л.д. 159-165).
Как указывают истцы и не оспорено ответной стороной, гаражи литер Д бокс № и бокс №а расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021782:310 по адресу: <адрес>, за красной линией застройки по пер. Клязьменскому-<адрес>, площадью 118 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитальных гаражей. Границы данного земельного участка не сформированы.
Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1595 +/-14 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитальных гаражей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указывают, что земельный участок площадью 118 кв.м., на котором расположены гаражи истцов, находятся в пользовании ГСК «Ветерок-2» на основании договора аренды от 1995 года, в связи с чем не имеют никаких прав по приобретению земельного участка с кадастровым номером №. А также не имеют прав по изменению конфигурации в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Как следует из материалов дела на основании решения № Горисполкома <адрес> от 07.03.1974 года автокооперативу «Ветерок-2» предоставлен земельный участок, площадью 806 кв.м. по <адрес> под строительство подземного гаража на 23 автомобиля (т.2 л.д. 183). 29.10.1974 года на основании заключения № проект строительства гаража был согласован (т.2 л.д. 184-185).
На основании постановления Главы администрации города Ростова-на-Дону от 14.04.1995 года № 426 автокооперативу «Ветерок-2» предоставлены в аренду 2 земельных участка: площадью 0,1327 га сроком на 49 лет, площадью 0,0118 га, расположенный за красной линией застройки сроком на 3 года (т.2 л.д. 189-190) и заключены договор аренды земли № от 05.05.1995 года на земельный участок площадью 0,1327 га для эксплуатации капитальных гаражей по пер. Клязьменскому-<адрес>, сроком на 49 лет, и договор на аренду земли № от 05.05.1995 года на земельный участок площадью 0,0118 га для эксплуатации капитальных гаражей, расположенный за красной линией застройки по пер. Клязьменскому-<адрес>, сроком на 3 года (по 14.04.1998 года), с особым условием – в случае расширения улицы или прокладки инженерных коммуникаций, сносимые гаражи не компенсируются (т.2 л.д. 201-204).
Дополнительным соглашением от 23.08.2011 года к договору аренды № 5975 от 05.05.1995 года изменена площадь предоставляемого в аренду земельного участка до 1595 кв.м., а также арендная плата (т.2 л.д. 195-200).
На основании постановления Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 25.10.1995 года № 1388 автокооперативу «Ветерок-2» ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение № на регистрацию права частной собственности на литера: «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж» (т.2 л.д. 207).
В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1595+/-14 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> зарегистрировано за ответчиками (т.2 л.д. 1-27).
Кроме того, в обоснование своих возражений ответчики указывают, что гаражи истцов обладают признаками самовольной постройки, поскольку зарегистрированное право на основании технической документации отличается от фактических размеров гаражей, что влечет наличие «заступа» на земельный участок, принадлежащий участникам ГСК «Ветерок-2».
Как следует из представленных документов технического состояния строения литер «Д» бокс № по состоянию на 2003 год, габаритные размеры объекта – 4,07 м. * 6,10 м., наружная высота – 2,50 м. Габаритные размеры строения литер «Д» бокс №а по состоянию на 1995 год составляют 4,07 м. * 6,10 м., наружная высота – 2,50 м.В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела предоставлена схема расположения гаражей на земельном участке с кадастровым номером №, изготовленная по состоянию на сентябрь 2024 года ООО «Консультационный центр» (т.1 л.д. 39), согласно которой граница земельного участка с КН № пересекает границы объектов капитального строительства истцов.
В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление наличия реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № и объектов капитального строительства – гаражей с кадастровыми номерами №, №, а также определение способа её устранения, определением суда от 14.05.2025 года по делу по ходатайству истцовой стороны назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».
Согласно заключению комиссии экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», в связи с отсутствием технической возможности определить фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, определить соответствие фактической смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 61:44:0021782:310 и с кадастровым номером №, границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, технически не представляется возможным. Восточная граница земельного участка с КН 61№ по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает гаражи литер «Д» бокс N28 с КН № и бокс N28a c KH №, на расстояние 0,58м.-0,80м., что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, площадь наложения составляет 6 кв.м. Пересечение восточной границей земельного участка с КН № по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, гаражей Лит. «Д» бокс № и бокс №а, которые существовали на местности более 15 лет на дату присвоения кадастрового номера и межевания земельного участка с КН № в соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ №-Ф3 «0 государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо внести изменения координаты расположения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, а именно: после координат границ земельного участка с КН №, содержащейся в ЕГРН: т. 4 (<данные изъяты>
Расположение границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> после внесения исправлений приведено на рис. 4 экспертного заключения (т. 1 л.д. 176-191).
Оценивая заключение комиссии экспертов №418-НС от 18.07.2025 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, так как выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов, с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, а также с учетом данных, полученных в результате натурного осмотра. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (т. 1 л.д. 175).
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответной стороной не представлено суду никаких доказательств, опровергающих заключение комиссии экспертов №418-НС от 18.07.2025 года, составленного экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», равно как и доказательств, подтверждающих, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют фактическим границам данного земельного участка.
Доводы ответчиков о наличии признаков самовольной постройки у гаражей с кадастровыми номерами № отклоняются судом, поскольку доказательств того, что построенные в 1974 году гаражи возведены с нарушением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, ответной стороной не представлено. Более того, указанные обстоятельства предметом спора не являются.
Кроме того, ответной стороной также не представлено доказательств, что договор аренды № 5976 от 05.05.1995 года, заключенный между администрацией города Ростова-на-Дону и автокооперативом «Ветерок-2» о предоставлении в краткосрочную аренду сроком на 3 года, земельного участка, находящегося за красной линией застройки по пер. Клязьменскому-<адрес>, в настоящее время пролонгирован, и за него уплачивается арендная плата в соответствии с установленными договором условиями.
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт реестровой ошибки, а именно, ошибки, содержащейся в ЕГРН, такая ошибка подлежит исправлению. При этом суд учитывает, что исправление реестровой ошибки в данном случае не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021782:28. Признание реестровой ошибки в сведениях ЕГРН влечет необходимость определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021782:28, сведения о котором в последующем подлежат внесению в ЕГРН, такие границы в данном случае должны быть установлены в соответствии с координатами характерных точек соответствующего земельного участка, определенными судебными экспертами с учетом требований Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону.
В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Кроме того, поскольку в рамках рассмотрения дела истцами ФИО16 и ФИО1 заявившими ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Управлению Судебного департамента в Ростовской области были внесены денежные средства в размере 30000 рублей, суд на основании ходатайства директора НЭУ ЦСЭ «Прайм», полагает необходимым перечислить с указанного счета внесенных ФИО16 и ФИО1 денежные средства в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих характерных точках геоданных координат: Точка 1 <данные изъяты>
За счет денежных средств, поступивших от ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обеспечение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм», ИНН <***>, ОГРН <***>, оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 рублей.
За счет денежных средств, поступивших от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обеспечение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм», ИНН <***>, ОГРН <***>, оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 15000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья Е.В. Никонорова