Копия. Дело №
УИД: 60RS0№-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ганичина О.В.,
при секретарях судебного заседания Воробьевой Я.О., Силантьевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Себежского района Псковской области Маковской М.В., прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коноваловой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении Потерпевший №1 (дело №/18/2022), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 21 минут (более точное врем дознанием не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля виновного над своим поведением, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на причинение физической боли, в ходе возникшего конфликта, на почве ревности и личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью правой руки в левую часть ее лица, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.
ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью как на стадии дознания, так и в суде.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, в связи с чем, в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Коновалова Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, также изъявили желание о прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения дела по указанному основанию.
Заслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, исследовав характеризующие данные на ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим закреплены в ст.76 УК РФ.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, на лечении в областных психиатрических больницах № и № не находился, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в том, что претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, а также в том, что примирение фактически состоялось, а само примирение является добровольным и свободным волеизъявлением сторон.
Учитывая то, что все основания, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, имеются, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания в размере 7384 рубля отнести на федеральный бюджет РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья. подпись
Копия верна. Судья О.В. Ганичин
Постановление не обжаловано, 20.09.2023г. вступило в законную силу.