Дело № 5-66/2022
УИД: 41RS0003-01-2022-001489-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2022 года г. Вилючинск Камчатского края
Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного по адресу: <...>, Малыш Сергей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
15 сентября 2022 года, около 10 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги в районе дома № 3 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края, выполняя разворот и двигаясь задним ходом, в нарушении п. 1.3, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), не убедился в безопасности выполняемого им маневра и совершил наезд на находящуюся на обочине дороги пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинён вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он признает полностью. С учетом имеющихся у суда сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что причиненный ей вред, возмещен ФИО1 в полном объеме, просила не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
Исследовав и оценив доказательства по делу, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из п. 8.1. ПДД следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.12 ПДД, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, поводом к возбуждению дела послужило поступившее в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск сообщение о том, что 15.09.2022, в 10 часов 35 минут автомашина сбила человека. (л.д. 20).
Как следует из рапорта ИДПС ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 от 15.09.2022, по прибытию на место происшествия им было установлено, что 15 сентября 2022 года, около 10 часов 35 минут, ФИО1, при движении задним ходом на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги в районе дома № 3 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края, совершил наезд на находящегося на обочине дороги пешехода ФИО4. (л.д. 3)
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
15.09.2022 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО6 получила телесные повреждения. (л.д. 19).
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В письменном объяснении от 15.09.2022 ФИО1 указал, что при развороте и движении задним ходом на автомашине, он не заметил на своем пути пешехода и допустил на него наезд. (л.д. 13).
Перед дачей письменного объяснения ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Из письменного объяснения потерпевшей ФИО6 от 15.09.2022 следует, что она шла по обочине дороге, и ее сбил автомобиль, который двигался задним ходом (л.д. 14).
Письменные объяснения потерпевшей ФИО6 являются допустимыми доказательствами, поскольку ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 15.09.2022, составленного с участием двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано, произведена фотосъемка (л.д. 9-11).
На схеме происшествия от 15.09.2022 зафиксировано место наезда и расположение транспортного средства (л.д. 8).
При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.09.2022 у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 4-5).
Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности, должен был проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, 15.09.2022 ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь задним ходом, в нарушение требований п. 1.3, 8.1 и 8.12 ПДД, не убедился в безопасности маневра разворота, совершил наезд на пешехода.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.
В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Согласно заключению специалиста № 184 от 28.10.2022 у потерпевший ФИО4 на основании изученных медицинских документов, выявлен закрытый перелом дистальных метаэпифизов лучевой и локтевой костей слева со смещением. Ссадина в области наружного угла левого глаза причинившие вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 52-54).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО4 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в области судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется.
По окончании административного расследования, 08.12.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 60). Из содержания указанного протокола следует, что 15 сентября 2022 года, около 10 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги в районе дома № 3 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на находящегося на обочине дороги пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинён вред здоровью средней тяжести.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО1, копия протокола последним получена.
Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, 09.10.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 1.3 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. (Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).
При назначении административного наказания, с учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, которое, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. – 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск л/с <***>) КПП 410201001, ИНН <***>, код ОКТМО 30735000, БИК 013002402, кор. Ст. 40102810945370000031, номер счета получателя платежа 031006430000000013800 в отделении Петропавловск-Камчатский Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810441220320002896, Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.
Судья С.В. Малыш