Дело 50RS0-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –пом.судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил :

ФИО1, с учетом уточнения , обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с КН исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка; установлении границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 617 кв.м., с КН 190, расположенного по адресу: , ФИО3 с/о, с координатах, приведенных таблице 1.1 заключения экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» от .

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с КН расположенного по адресу: , ФИО3 с/о, с/т «Чайка», уч.40, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным , серии XXIII , выпиской из ЕГРН от . Истцом на свои средства произведены необходимые кадастровые работы, целью которых являлось проведение межевания вышеуказанного земельного участка и дальнейшая его постановка на кадастровый учет в существующих координатах. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было выявлено пересечение с соседним участком с КН 50, сведения о котором внесены в ЕГРН на основании межевания. пересечения составила 35 кв.м., 0,94 м - со стороны фасада участка и 1,30 м - с задней стороны участка. Собственником земельного участка с КН :6 является ФИО2 Порядок пользования земельными участками с КН 50:236 определен с момента возникновения права собственности на них, фактические границы участка истца не нарушены, споров с собственником соседнего участка по расположению общего забора и принадлежащих истцу хозяйственных строений, попадающих в границу пересечения, не имеется. Наличие пересечения границ расценивается как ошибка, допущенная при проведении межевания соседнего земельного участка с КН 50:23: При проведении межевания земельного участка с КН 50:, ФИО2 не обращалась к истцу с целью согласования границ участка и подписания истцом необходимого в этом случае акта согласования. Ответчику (собственнику соседнего участка) было предложено добровольно исправить имеющуюся реестровую ошибку. Однако решать вопрос в досудебном порядке ФИО2 отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования с учетом их уточнения от .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, так как полагает, что с целью исправления реестровой ошибки следует исключить лишь координаты точек наложения, а не исключать из ЕГРН сведения о координатах всего земельного участка ответчика. Также полагает, что в данном случае истцом фактически оспариваются границы земельного участка, в связи с чем имеет место спор о праве, поэтому просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо- СНТ «Чайка» своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав истца, представителей сторон, эксперта и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Со дня вступления в силу ФЗ от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с ) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю сер. РФ-ХХШ и договора купли-продажи (купчей) земельного участка от , истец ФИО1 приобрела у ФИО8 земельный участок площадью 618 кв.м., в границах прилагаемого к указанному договору плана (чертежа) от , находящийся в садоводческом товариществе «Чайка», участок , расположенный в Юровском с/о.Данный земельный участок принадлежал ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного МО за (л.д.12-13, 35-41).

Из выписки из ЕГРН от следует, что за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 618 кв.м., с , из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для садоводства, имеет статус «ранее учтенный». Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3-описание местоположения земельного участка, отсутствуют (л.д.9-10).

Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.10.2002 видно, что ответчик ФИО4 приобрела у ФИО12 земельный участок площадью 600 кв.м., с КН 50:23:0020268:6, расположенный по адресу: МО, , ФИО3 с/о, в садоводческом товариществе «Чайка», на землях сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок принадлежал ФИО9на основании постановления Главы администрации МО от , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .

Определением суда от по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Эксперт».

Заключением экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» ФИО11 и ФИО10 от установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с КН 50:23::6 не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру (стр.15 чертеж ). Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ относительно фактической застройки на юг на расстояние более 1 м. В результате выявленного смещения кадастровые границы указанного участка пересекаются с территорией земельного участка с КН 50:23:0020268:190 по фактическому пользованию, площадь пересечения 35 кв.м, ширина пересечения от 0,9 м до 1,3 м. В таблице приведены координаты характерных точек контура выявленной области пересечения.

Кадастровые границы земельного участка с КН 50:23:0020268:6 пересекаются с хозяйственным строением в пользовании истца.

Площадь земельного участка с КН 50:23:0020268:190 по фактическому пользованию (666 кв.м) больше площади по данным ЕГРН и правоустанавливающего документа (618 кв.м), расхождение 48 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (± 17 кв.м).

Экспертами установлено, что земельный участок истца используется на местности в фактических границах 15 лет и более, что подтверждается ретроспективными спутниковыми снимками за период 2002-2021 года (стр.12-14).

Площадь земельного участка ответчика с КН 50:23:0020268:6 по фактическому пользованию (663 кв.м) больше площади по данным ЕГРН (600 кв.м), расхождение 63 кв.м не является погрешностью вычисления такой площади (± 17 кв.м).

С учетом выявленных несоответствий и пересечений (чертеж ) – смещение кадастровых границ земельного участка ответчика по всему периметру относительно фактически сложившейся застройки на северо-восток на расстояние более 1 м относительно фактической застройки, образуя пересечения со смежными территориями, и согласно положениям ст.61 ФЗ от №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020268:6 воспроизведена реестровая ошибка, в части описания местоположения границ.

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика, путем уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, образуется пересечение с кадастровыми границами земельного участка лиц, не являющихся сторонами по делу, с кадастровым номером 50:23:0020268:196 (чертеж ). Данное пересечение приводит к невозможности осуществления государственного кадастрового учета (п.20 ч.1 ст.26 ФЗ от №218-ФЗ).

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика с КН 50:23:0020268:6 путем уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, возможно лишь после устранения пересечения с кадастровыми границами земельного участка с КН 50:23:0020268:196.

При таких обстоятельствах, эксперты пришли к выводу, что в настоящее время возможен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 50:6, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, с последующим проведением кадастровых работ в порядке ФЗ от №218-ФЗ, за рамками данного судебного разбирательства.

После исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН :6, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ, границы земельного участка с КН 50: возможно уточнить по фактическому пользованию (стр.21 чертеж ).

В таблице .1 приведены координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с КН 50:

При данном варианте уточнения местоположения границ земельного участка с КН , смежная граница между земельными участками сторон по делу, закрепленная на местности ограждением, сохраняет свое местоположение. Пересечение с кадастровыми границами земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу, отсутствует.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В связи с представлением ответчиком Акта от установления и согласования границ земельного участка, находящегося в собственности правопредшественника ответчика- ФИО9, судом был опрошен эксперт ФИО11, который после исследования содержания Акта пояснил, что данный он не содержит сведений о согласовании границ земельного участка ответчика, поскольку в нем отсутствует чертеж и плана участка. Из кадастрового плана земельного участка с КН 50:23:0020268:6 от 10.10.20002 также видно, что в нем чертеж участка исполнен без какой-либо привязки к местности и в нем не имеется сведений, позволяющих установить границы участка. В материалах, представленных эксперту, было достаточно сведений для проведения исследования. Экспертами выявлено, что земельные участки расположены на территории сложившейся упорядоченной многолетней застройки. Границы земельного участка ответчика по координатам, имеющимся в ЕГРН, не соответствуют фактической застройке территории. В результате смещения образовалось пересечение территории. С учетом пояснения ответчика при осмотре на местности, установлено, что местоположение фактических границ, которые сторонами не оспариваются, предложенный им вариант устранения реестровой ошибки, основан на имеющихся фактических ограждениях, поэтому их перенос не требуется. В настоящее время установить границы земельного участка ответчика невозможно, поскольку идет перемещение смежных границ земельных участков третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Доводы представителя ответчика об исправлении реестровой ошибки путем исключения лишь координат точек наложения, а не путем исключения из ЕГРН сведений о координатах всего земельного участка ответчика, судом не принимаются судом во внимание, поскольку не получится замкнутый контур земельного участка, что недопустимо поскольку границы земельного участка должны быть замкнутыми.

Требование истца об установлении границ земельного участка подлежит удовлетворению в координатах, приведенных таблице 1.1 заключения экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» от .

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:23:

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка площадью 617 кв.м., с кадастровым номером 50: расположенного по адресу: , ФИО3 с/о, с/т « в координатах, приведенных таблице 1.1 заключения экспертов ООО Группа компаний «Эксперт» от :

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровым номерами 50:23:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено .