Дело № 2а-209/2023

29RS0001-01-2023-000103-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 марта 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, УФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, обосновывая требования тем, что в ОСП по Вельскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся к исполнению исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». По информации официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом не в полном объеме приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя и что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, заинтересованные лица ФИО4, ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», АО «ОТП Банк».

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО.

На судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», АО «ОТП Банк», на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 6 Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ФИО4, ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины в сумме 519453 руб. 90 коп., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставами-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации, в том числе ЗАГС, УФМС.

На основании поступивших ответов на имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО МФК «ОТП Финанс». 05 августа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах. На депозитный счет ОСП по Вельскому и <адрес>м поступали незначительные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, из ответа следует, что на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21101, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Судебным приставом-исполнителем проведена процедура реализации, в результате которой имущество не реализовано, на предложение взыскателю о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности, взыскатель согласие не выразил, имущество передано должнику.

Из сведений Росреестра установлена информация о том, что на имя должника зарегистрировано имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

На указанные объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест.

09 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и направлено для исполнения посредством электронного документооборота в Росреестр.

Из Пенсионного фонда Российской Федерации поступила информация о трудоустройстве должника.

03 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения работодателю. Ежемесячно на депозитный счет отделения поступают денежные средства, взысканные с заработной платы, которые распределяются согласно ст. 111 Закона и перечисляются взыскателям.

Кроме того, 27 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Для установления личности должника и его места проживания судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ГУМ МВД (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ. Адрес регистрации должника: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлены выезды по адресам должника: г. <адрес>, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Из сведений Вельского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области следует, что ФИО3 состоит в браке с ФИО5, имеет детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467202 руб. 86 коп.

Статьями 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, незаконное бездействие им в данном случае не допущено.

Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года № 3554-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права административного истца не нарушены. Следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Поскольку судебными приставами-исполнителями незаконное бездействие не допущено, отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в удовлетворении административного иска ООО МК «ОТП Финанс» надлежит отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская