Решение по делу № 2-3578/2023 от 27.09.2023 - о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2023 года

дело № 2-3578/2023

УИД 72RS0021-01-2023-003646-37

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Виктория», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 06.09.2022 между истцом и ООО «Виктория» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Виктория», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью. Указывает, что во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 003 274 рубля 94 копейки, после частичной оплаты задолженность составляет 828 141 рублей 26 копеек. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил неустойку за период с 19.06.2023 по 18.08.2023 в размере 139 339 рублей 22 копейки. В обеспечение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки от 06.09.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №, а также 06.09.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № по условиям которых поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение ООО «Виктория» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Виктория» обязательств по договору, включая, в случае неисполнения обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки. Также в обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога от 06.09.2022, предметом которого является транспортное средство – LADA 212140 LADA 4x4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. По условиям договора залога сторонами определен судебный порядок обращения взыскания на имущество. Отмечает, что для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их в размере 40 000 рублей. Ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору поставки, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, в размере 828 141 рубль 26 копеек, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную п. 5.2. договора поставки неустойку за период с 19.06.2023 по 27.09.2023, которая составила 238 716 рублей 17 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,3 %, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Виктория» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000282723, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 12-16).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что 06 сентября 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки от 06 сентября 2022 года № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, что 06 сентября 2022 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки от 06 сентября 2022 года № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 19-20).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Виктория» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 1 003 274 рубля 94 копейки, что подтверждается товарными накладными (л.д. 26-50).

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями об оплате задолженности в размере 995 876 рублей 41 копейка в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 23, 23, 25).

Как указывает в исковом заявлении истец, после частичной оплаты поставленного товара задолженность составляет 828 141 рубль 26 копеек.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 828 141 рубль 26 копеек, а также неустойку за период с 19.06.2023 по 27.09.2023, которая составила 238 716 рублей 17 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2022 года в обеспечение обязательств ООО «Виктория» по договору поставки с отсрочкой платежа от 06.09.2022 № между ООО «Строительный Двор. Комплектация» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – LADA 212140 LADA 4x4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого составила 470 000 рублей (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушений условий договора поставки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства заложенный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 63).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от 06.09.2022 № надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 875 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2023 № (л.д. 54).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2023 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СДК-533, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «Виктория», ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость по договору составила 40 000 рублей (л.д. 10).

Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО3 на основании выданной ООО «Строительный Двор. Комплектация» доверенности (л.д. 4-8, 55).

Согласно п. 5 договора оказания юридических услуг от 22.06.2023 оплата стоимости юридических услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты заключения договора.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг от 22.06.2023, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 является сотрудником ООО «РОСА», в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 06 сентября 2022 года № в размере 828 141 рубль 26 копеек, неустойку, за период с 19.06.2023 по 27.09.2023 в размере 238 716 рублей 17 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 875 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская