Решение по делу № 2А-3445/2022 от 15.11.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело ***а-3445/2022

УИД:22RS0065-02-2022-003814-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ФИО8, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ФИО9, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.02.2015 по делу №2-61/2015 с ФИО11, Baйсa Г.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнесБанк» взыскана задолженность в размере 2312924,98 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство от 04.08.2015 №32196/15/55018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2015 исполнительное производство от 04.08.2015 №32196/15/22018-ИП в отношении ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство от 04.08.2015 №32197/15/22018-ИП в отношении ФИО11, поскольку должники являются солидарными, сводному исполнительному производству присвоен номер №32197/15/22018-СВ.

24.08.2017 должностным лицом ОСП Октябрьского района г.Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 163 335,81 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20.12.2017 по делу №2-61/2015 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с АКБ «АлтайБизнесБанк» на ФИО12

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2018 по делу №А03-14157/2018 ФИО11 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2019 процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества.

06.05.2019 исполнительное производство в отношении ФИО1 передано на исполнение в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.05.2022 утверждено мировое соглашение по делу №2-61/2015.

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула 30.05.2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1

02.06.2022 в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №122636/22/22022-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 24.08.2017.

Полагая, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является незаконным, административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 №22022/22/567964; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2017 №220181/17/254735; освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительский сбор не подлежал взысканию ввиду заключения мирового соглашения по делу №2-61/2015 и утверждения его судом, а также, учитывая тяжелое имущественное положение должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула был нарушен срок на возбуждение исполнительного производства от 02.06.2022 по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от 24.08.2017.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы иска с учетом уточнений (л.д.122-125), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, освободить истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку неуплата ФИО1 исполнительского сбора была вызвана объективными обстоятельствами - отсутствием денежных средств. При этом сумма, которую истец мог уплачивать, регулярно удерживалась из его заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать (л.д.20-23).

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.11.2022 производство по настоящему делу в части оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2017 №22018/17/254735 прекращено, поскольку указанное постановление было предметом рассмотрения по делу №2а-2557/2017, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула, которым 27.09.2017 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1, вступившее в законную силу 03.11.2017.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.11.2022 удовлетворено заявление ФИО1 об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемое по делу постановление вынесено 02.06.2022, с административным иском истец обратился в суд 08.06.2022, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует в силу следующего.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №32196/15/22018-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу от 27.02.2015 №2-61/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2333625,07 руб.

24.08.2017 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 163335,81 руб.

20.12.2017 определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края произведена замена стороны взыскателя, установленного решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.02.2015 по делу №2-61/2015 с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) на ФИО12

17.05.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула утверждено мировое соглашение по делу №2-61/2015, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 30.05.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.09.2018 по делу №А03-14157/2018 ФИО11 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2019 процедура реализации имущества должника ФИО11 завершена, ФИО11 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Согласно ч.ч.1,2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как видно из материалов исполнительного производства, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 13.08.2015, что подтверждается его подписью в исполнительном производстве.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа был до 20.08.2015. Между тем, должником требования исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения исполнены не были. В связи с этим 24.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.09.2017 по делу №2а-2557/2017 исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского района г.Барнаула ФИО8 об оспаривании постановления от 24.08.2017 о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу 03.11.2017.

30.05.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с утверждением Октябрьским районным судом г.Барнаула мирового соглашения.

02.06.2022 возбуждено исполнительное производство №122636/22/22022-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.08.2017 №22018/17/254735 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Поскольку законность постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г.Барнаула была предметом рассмотрения суда в рамках административного дела №2а-2557/2017, указанное постановление судом было признано законным, указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем Индустриального района г.Барнаула ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 №122636/22/22022-ИП о взыскании исполнительского сбора также является законным.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела определением суда от 15.11.2022 ФИО1 освобожден от взыскания исполнительского сбора, учитывая заключение сторонами мирового соглашения и тяжелое имущественное положение истца.

Поскольку при разрешении спора не установлено наличие совокупности условий для признания незаконным оспариваемого по делу постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 29.11.2022 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3445/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова