Дело № 2-468/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большая Соснова 27 декабря 2022 года
Большесосновский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору от 16 августа 2018 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО1 на том основании, что 16 августа 2018 г. между ней и ответчицей заключен агентский договор на реализацию товара, в соответствии с условиями которого ответчица взяла на себя обязательство продавать товар, принадлежащий истцу на праве собственности, и в течение 30 дней со дня получения товара передавать истцу вырученные от продажи товара денежные средства.
Истец указал в иске, что в нарушение условий заключенного агентского договора ответчица ФИО1, получив в период с 16 августа 2018 года по 01 апреля 2021 г. товар на сумму 412 213 рублей и вернув его на сумму 56 080 рублей, как нереализованный, денежные средства за реализованный товар передала истцу лишь в сумме 74 040 рублей.
Основывая свои исковые требования на положениях ст. 10, 309, 310, 421, 1005 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства по агентскому договору в сумме 282 093 рубля, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в направленном суду ходатайстве на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что осуществляла реализацию товара на безвозмездной основе, вознаграждения от истца за реализацию товара не получала ни деньгами, ни товаром. Считает, что сумма задолженности по агентскому договору, указанная в иске, завышена, согласно акту ревизии от 11 января 2021 г., который у неё сохранился, она имела задолженность за реализованный товар на указанную дату в сумме 138 938 рублей. У нее, действительно, оставался нереализованный товар, однако, она его истцу не возвращала, о необходимости забрать товар уведомляла истца устно, нереализованный товар хранился у неё в чулане, часть его уничтожена, остальная часть испорчена грызунами.
Изучив доводы, изложенные в иске, заслушав в судебном заседании ответчицу ФИО1, исследовав представленные суду каждой из сторон доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Судом установлено и не оспаривается ответчицей ФИО1, что 16 августа 2018 г. между ответчицей и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого:
агент (ответчица) принимает на себя обязательства реализовывать по поручению предприятия (индивидуального предпринимателя ФИО2) промышленный товар, в том числе, одежду и обувь (п. 1.1 договора);
агент, принявший на себя обязательства по реализации товара, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (п. 1.4 договора);
агент обязан в течение 30-ти дней со дня получения товара внести в кассу предприятия все вырученные за проданный товар денежные средства (п. 2.2 договора);
за просрочку внесения денежных средств, вырученных за проданный товар, агент обязан уплатить предприятию пени в размере 1 % от суммы невнесенных денежных средств за каждый день просрочки (п. 4.2 договора);
агент обязан ежемесячно представлять предприятию отчеты о выполненной работе не позднее 30-го числа истекшего месяца (п. 3.1.1 договора);
предприятие (истец) выплачивает агенту (ответчице) вознаграждение в размере 15 % от вырученной суммы не позднее каждого числа месяца при условии отсутствия задолженности по агентскому договору (п. 2.3 договора);
договор вступает в силу со дня его подписания, действует бессрочно, может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, составленному в письменной форме (п. 5.2 договора);
сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по агентскому договору, обязана возместить другой стороне договора причиненные таким неисполнением убытки (п. 4.1 договора).
Судом установлено, что во исполнение условий заключенного агентского договора предприятием (истцом ФИО2) агенту (ответчице ФИО1) за период с 16 августа 2018 г. до даты обращения истца с иском в суд для реализации передан товар на общую сумму 412 213 рублей, что подтверждается накладными:
от 16 августа 2018 г. на общую сумму 25 650 рублей;
от 05 сентября 2018 г. на общую сумму 20 200 рублей;
от 19 сентября 2018 г. на общую сумму 24 950 рублей;
от 05 октября 2018 г. на общую сумму 11 380 рублей;
от 09 апреля 2019 г. на общую сумму 27 610 рублей;
от 04 июля 2019 г. на общую сумму 34 065 рублей;
от 03 октября 2019 г. на общую сумму 86 448 рублей (3 накладных);
от 30 октября 2019 г. на общую сумму 35 990 рублей;
от 15 ноября 2019 г. на общую сумму 1 450 рублей;
от 03 декабря 2019 г. на общую сумму 32 660 рублей;
от 30 декабря 2019 г. на общую сумму 5700 рублей;
от 05 февраля 2020 г. на общую сумму 18 580 рублей;
от 20 февраля 2020 г. на общую сумму 8542 рубля;
от 06 марта 2020 г. на общую сумму 12 720 рублей;
от 14 июля 2020 г. на общую сумму 19 188 рублей;
от 15 сентября 2020 г. на общую сумму 7 030 рублей;
от 15 октября 2020 г. на общую сумму 13 160 рублей;
от 16 ноября 2020 г. на общую сумму 10 690 рублей;
от 01 апреля 2021 г. на общую сумму 16 200 рублей.
Все вышеуказанные накладные, подтверждающие получение ответчицей ФИО1 товара, подписаны ответчицей, содержание накладных, подлинность своей подписи на них ФИО1 не оспариваются, представленные ею суду свои экземпляры части сохранившихся накладных дублируют накладные, представленные суду истцом, и передачу товара на меньшую сумму, чем указано истцом, не подтверждают.
Судом установлено, что за период с 16 августа 2018 г. (с даты заключения агентского договора) по дату обращения истца с иском в суд ответчицей ФИО1 возвращен истцу нереализованный товар на общую сумму 55 080 рублей, что подтверждается накладными на возврат товара:
от 09 апреля 2019 г. на общую сумму 2400 рублей;
от 03 июня 2019 г. на общую сумму 8 900 рублей;
от 30 октября 2019 г. на общую сумму 3 070 рублей;
от 03 декабря 2019 г. на общую сумму 1 680 рублей;
от 30 декабря 2019 г. на общую сумму 18 400 рублей;
от 05 февраля 2020 г. на общую сумму 5 500 рублей;
от 15 сентября 2019 г. на общую сумму 13 580 рублей;
двумя накладными без даты на сумму 770 рублей и 780 рублей.
Все вышеуказанные накладные на возврат товара подписаны как истцом, так и ответчицей ФИО1, их содержание, подлинность своих подписей в указанных документах ответчицей ФИО1 не оспорены, более того, истец указал в иске, что ответчицей возвращен товар на сумму 56 080 рублей, то есть, на 1 000 рублей больше, чем указано в представленных суду накладных, в связи с чем суд считает факт возвращения ответчицей товара на сумму 56 080 рублей установленным, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчица ФИО1 возвратила истцу товар на бОльшую сумму, ответчицей суду не представлено.
Судом установлено, что во исполнение п. 2.2 агентского договора, предусматривающего обязанность агента в течение 30-ти дней со дня получения товара внести в кассу предприятия все вырученные за проданный товар денежные средства, ответчицей ФИО1 за период с 16 августа 2018 г. по дату обращения истца с иском в суд внесены в кассу истца 74 040 рублей:
09 апреля 2019 г. – 1 000 рублей;
03 июня 2019 г. - 3 450 рублей;
04 июля 2019 г. - 3 450 рублей;
03 октября 2019 г. – 2 350 рублей;
30 октября 2019 г. – 3 450 рублей;
15 ноября 2019 г. – 6 900 рублей;
03 декабря 2019 г. – 1 150 рублей;
30 декабря 2019 г. – 8 240 рублей;
05 февраля 2020 г. – 6 450 рублей;
20 февраля 2020 г. – 5 900 рублей;
14 июля 2020 г. – 8 240 рублей;
15 сентября 2020 г. – 4 500 рублей;
15 октября 2020 г. – 4 800 рублей;
16 ноября 2020 г. – 3 550 рублей;
30 декабря 2020 г. – 3 450 рублей;
01 апреля 2021 г. – 2 360 рублей,
кроме того, факт внесения ответчицей ФИО1 в кассу истца денежных средств в сумме 4 800 рублей подтвержден истцом без указания даты такого внесения.
Доказательств внесения в кассу истца бОльшей суммы, чем той, что указана в иске, ответчицей ФИО1 суду не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы ответчицы ФИО1 об отсутствии у неё в наличии нереализованного товара по причине его порчи и уничтожения грызунами, поскольку, как указано судом выше, в соответствии с п. 1.4 агентского договора агент, принявший на себя обязательства по реализации товара, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.
В соответствии с абз. 2 ст. 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В соответствии с п. 5.2 агентского договора от 16 августа 2018 г. указанные договор действует бессрочно, вместе с тем, предусматривает возможность его прекращения посредством письменного уведомления об этом второй стороны договора, при этом в соответствии с п. 4.1 агентского договора сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по агентскому договору, обязана возместить другой стороне договора причиненные таким неисполнением убытки.
Судом установлено, что ответчица ФИО1 до настоящего времени не уведомила вторую сторону агентского договора (истца) о своем отказе от исполнения договора, до настоящего времени нереализованный товар истцу не возвратила, каких-либо уведомлений о необходимости забрать нереализованный товар истцу не направила, денежные средства за полученный товар в кассу истца не внесла.
Доводы ответчицы ФИО1, согласно которым она не получала от истца вознаграждения за реализованный товар, опровергнуты доказательствами, представленными истцом, из которых следует, что каждый раз при передаче истцу выручки от реализованного товара 15 % от сданных сумм, как это предусмотрено п. 2.3 агентского договора, ответчица ФИО1 получала наличными.
Представленный ответчицей ФИО1 суду акт ревизии от 11 января 2021 г., согласно которому по состоянию на указанную дату задолженность ФИО1 по агентскому договору составляла 138 938 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку его содержание опровергнуто представленными истцом подлинными документами, подтверждающими фактическое получение товара ответчицей, сдачу наличных денежных средств в кассу истца и возврат нереализованного товара.
Как следует из письменных пояснений истца, направленных в суд, в акте ревизии от 11 января 2021 г. не указана сумма товара, полученная ФИО1 по накладной от 01 апреля 2021 г. на сумму 16 200 рублей (представлена суду в подлиннике), кроме того, ошибочно учтены суммы сданной выручи и возвращенного товара по другим агентским договорам с другими агентами, так же, как и ФИО1, проживающими в Большесосновском районе, и у которых в тот же день также проводились сверки и ревизии, кроме того, как пояснила истец, в акте имеются арифметические ошибки.
Таким образом, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что сам по себе представленный ответчицей ФИО1 акт ревизии от 11 января 2021 г. в силу ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ заранее установленной силы не имеет, и оценивается судом с учетом совокупности других доказательств, достоверно подтверждающих заявленные истцом исковые требования.
Представленные ответчицей ФИО1 суду сохранившиеся у нее накладные на получение товара от 03 октября 2019 г., от 03 декабря 2019 г., от 05 февраля 2020 г., от 20 февраля 2020 г., от 06 марта 2020 г., от 14 июля 2020 г., от 15 сентября 2020 г., от 15 октября 2020 г., от 16 ноября 2020 г. соответствуют по своему содержанию накладным, представленным истцом.
Представленные ответчицей ФИО1 отпечатанные машинописным способом накладные на получение товара от 16 августа 2018 г., от 05 сентября 2018 г., от 19 сентября 2018 г., от 05 октября 2018 г., от 09 апреля 2019 г., от 04 июля 2019 г., от 30 октября 2019 г. имеют никем неоговоренные рукописные дописки, исправления в стоимости полученного ответчицей товара, и противоречат подписанным истцом и ответчицей накладным за те же, указанные даты, которые представлены суду истцом. Представленные же суду ответчицей 2 списка возвращенного товара на сумму 22 870 рублей и 23 630 (без указания дат) не подписаны ни одной из сторон агентского договора, в связи с чем суд не может признать их достоверными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что за период действия агентского договора ответчица ФИО1 получила от истца товар на общую сумму 412 213 рублей, возвратила нереализованный товар на общую сумму 56 080 рублей и передала истцу вырученные от реализации товара денежные средства в общей сумме 74 040 рублей.
Таким образом, задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом по агентскому договору составляет 282 093 рубля (412 213-56080-74040), исковые требования, заявленные к ответчице, следует удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 020 рублей 93 копейки, что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по агентскому договору от 16 августа 2018 года в сумме 282 093 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 6 020 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 г.
Судья Бахарева Е.Б.