УИД 77RS0035-02-2025-019579-47
Дело № 2-3980/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, указывая в исковом заявлении, что является матерью несовершеннолетнего фио, ...паспортные данные. 06.09.2022 по адресу: Москва, адрес, перекресток с адрес ответчик, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу несовершеннолетнему фио, пересекавшему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на электросамокате, совершила на него наезд. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия фио был причинен вред здоровью средней тяжести. Медицинскими работниками даны рекомендации, в частности, шестинедельный постельный режим, ношении корсета в течении шести месяцев, домашнее обучение. В связи с произошедшим у несовершеннолетнего фио выявлены признаки наличия психологической травмы, в связи с чем последний с момента аварии и до настоящего времени занимается с психологом. Произошедшее с фио транспортное происшествие принесло как самому фио, так и его матери - истцу по делу, которая осуществляла за ним уход, - глубокие нравственные страдания. Необходимость постоянного ухода за фио внесла изменения в ее жизнь, в связи с чем полагая свои права нарушенными истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 2.и 3 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п.п.1, 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему фио, ...паспортные данные.
06.09.2022 по адресу: Москва, адрес, перекресток с адрес ответчик, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу несовершеннолетнему фио, пересекавшему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на электросамокате, совершила на него наезд.
Указанное подтверждается постановлением Троицкого районного суда адрес от 24.04.2023 вступившим в законную силу 26.03.2024.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия фио были причинены телесные повреждения в виде закрытого неосложненного стабильного компрессионного перелома 4 грудного позвонка, растяжение межостистой связки на уровне 4-5 грудных позвонков, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанное подтверждается заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы № 2224300776 от 26.12.2022, вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда адрес от 24.04.2023.
Как пояснила в судебном заседании сторона истца, в связи с полученными травмами несовершеннолетнему фио медицинскими работниками был рекомендован шестинедельный постельный режим, ношении корсета в течении шести месяцев, домашнее обучение. В связи с произошедшим у несовершеннолетнего фио выявлены признаки наличия психологической травмы, в связи с чем последний с момента аварии и до настоящего времени занимается с психологом.
В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены заключение эксперта № 772407012 от 12.07.2024, выполненное ООО «Учреждение судебной экспертизы», справка ГБОУ адрес «Школа № 1392 имени фио» согласно которой фио в 2022-2023 учебном году получал образование по индивидуальному учебному плану в форме «обучение на дому», согласно медицинскому заключению от 21.09.2022, выписной эпикриз из истории болезни № 11256-2022 (ОМС), согласно которому фио был выставлен диагноз: «Стабильный неосложненный компрессионный перелом Th4. Растяжение связок позвоночника. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы спины, головы, левого коленного сустава», медицинской документацией.
Также в судебном заседании истец пояснил, что в результате травмирования несовершеннолетнего фио, восстановление здоровья которого потребовало значительного времени и усилий, ей как матери тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой близкого ей человека, в связи с чем она испытывала стресс и переживания из-за случившегося, лишена была возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием несовершеннолетнего фио
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.
Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью, включая телесные повреждения во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Доводы ответчика, изложенные в своих письменных возражениях, в частности о том, что решением Калининского районного суда адрес от 13.11.2024 с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего фио была взыскана компенсация морального вреда, в связи с чем настоящие требования удовлетворению не подлежат, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, отклоняя указанный довод, суд учитывает, что данное решение Тверским областным судом 25.11.2025 отменено.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в возмещение морального вреда сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года.
Судья Д.А. Широкова