Гражданское дело № 2-1874/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000036-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО2 о признании договора недействительным, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 20.11.2020 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор «Защита кредита Конструктор». 23.07.2021 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового по риску «<данные изъяты>». Согласно документам, которые представил ответчик к вышеупомянутому заявлению, 21.12.2020 ФИО2 был установлен диагноз заболевания: <данные изъяты>

12.11.2020 т.е. до действия Договора страхования, ФИО2 обращалась к врачу гематологу с предварительным диагнозом: лимфопролиферативное заболевание, было рекомендовано дальнейшее обследование (госпитализация, биопсия лимфоузла) по итогам которого установлен диагноз лейкоза. Согласно условиям п. 2.2 Программы НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными (на страхование не принимаются) лица с предшествующими состояниями (заболеваниями <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты>)), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет (п. 2.2.5. Программы НС1); лица, страдающие ранее или страдающие следующими заболеваниями: <данные изъяты> (п. 2.2.9 Программы НС1).

При этом, заключая договор страхования «Защита кредита Конструктор№ от 20.11.2020 ФИО2 подтвердила, что на дату его заключения соответствует условиям п. 2.2 Программы (п. 7.1.18, п. 7.1.18.1 Полиса). Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 20.11.2020 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.

23.07.2021 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового.

Согласно документам, представленным ответчиком к заявлению, ФИО2 21.12.2020 был установлен диагноз заболевания: <данные изъяты> лимфолейкоз, В стадии.

12.11.2020 т.е. до действия Договора страхования, ФИО2 обращалась к врачу гематологу с предварительным диагнозом: <данные изъяты>, было рекомендовано дальнейшее обследование (<данные изъяты>) по итогам которого установлен диагноз <данные изъяты>.

Таким образом, заявленное заболевание развилось до начала действия договора страхования.

Согласно условиям п. 2.2 Программы НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными (на страхование не принимаются) лица с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе рак in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет (п. 2.2.5. Программы НС1); лица, страдающие ранее или страдающие следующими заболеваниями: сахарный диабет (п. 2.2.9 Программы НС1).

Заключая Договор страхования «Защита кредита Конструктор» № от 20.11.2020 ФИО2 подтвердила, что на дату его заключения соответствует условиям п. 2.2. Программы (п. 7.1.18, п. 7.1.18.1 Полиса).

Таким образом, на момент заключения договора страхования 20.11.2020 у ФИО2 имелись заболевания, которые препятствовали заключению договора страхования. Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются письменными материалами дела.

Данный факт ФИО2 в ходе судебного разбирательства оспорен не был, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор «Защита кредита Конструктор» № от 20.11.2020, заключенный между сторонами, является недействительной сделкой.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты> о признании договора недействительным, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор «Защита кредита Конструктор» № от 20.11.2020 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.