№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО5,

защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, невоенообязанного, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу Дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в вечернее время ФИО1 находился в квартире у своей тети ФИО6 по адресу: Адрес, с которой совместно распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО7 решил тайно похитить с банковского счета ФИО6 № АО «Тинькофф» все имеющиеся денежные средства, то есть у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета в значительном размере. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «Тинокофф», принадлежащих ФИО6, в значительном размере, ФИО1 Дата около 23 часов 05 минут незаметно для ФИО6 взял ее банковскую карту АО «Тинькофф», вышел из квартиры и проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Адрес. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном помещении ПАО «Сбербанк», подошел к банкомату АТМ 60025417 и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений Дата около 23 часов 30 минут ФИО1 вставил банковскую карту АО «Тинькофф» в банкомат и произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № ФИО6 в сумме 2 000 рублей, а именно нажал на диалоговое окно «снять денежные средства», ввел сумму «2000 рублей», нажал на кнопку «Подтвердить», после чего забрал банковскую карту, в разъеме выдачи денежных средств, взял деньги в сумме 2 000 рублей, после чего из помещения ПАО «Сбербанк» вышел.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в отделение банкоматов «Сбербанк» по адресу: Адрес, где подошел к банкомату АТМ №, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 00 часов 40 минут вставил банковскую карту АО «Тинькофф» и произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета ФИО6 № в сумме 3 000 рублей, а именно нажал на диалоговое окно «снять денежные средства», ввел сумму «3000 рублей», нажал на кнопку «Подтвердить», после чего забрал банковскую карту, в разъеме выдачи денежных средств взял деньги в сумме 3 000 рублей, после чего вышел из помещения и скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил банковскую карту банка АО «Тинькофф», принадлежащую ФИО6, не представляющую материальную ценности, и с банковского счета № АО «Тинькофф», открытого на имя последней, похитил денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что Дата он находился в гостях у потерпевшей ФИО6, которая является его тетей, по адресу: Адрес, они совместно распивали спиртное. Под вечер, уходя из квартиры тети, он взял принадлежащую ФИО3 банковскую карту, с целью последующего снятия с нее денежных средств, т.к. у него не было денег, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день в позднее вечернее время с карты ФИО3 в банкомате «Сбербанка», расположенном на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Чайка» Адрес, он снял 2 000 рублей, далее в банкомате в торговом центре «Орандж» на Адрес он снял с вышеуказанной карты еще 3 000 рублей, которые впоследствии потратил на свои личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, поступил так в первый и последний раз. Причиненный его действиями ФИО3 ущерб он возместил в полном объеме, приезжал к ней в гости, они поговорили и тетя его простила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и проверены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте Дата (л.д. 72-79).

Из оглашенного в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса протокола проверки показаний на месте ФИО1 от Дата установлено, что при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на подъезд № Адрес в Адрес, пояснил, что в данном подъезде расположена Адрес, откуда Дата он похитил банковскую карту потерпевшей; поднявшись на 4 этаж, указал на дверь Адрес, пояснив, что из данной квартиры он похитил банковскую карту АО «Тинькофф»; находясь непосредственно в Адрес, более подробно указал об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. указал на шкаф, где висела куртка ФИО6, откуда он похитил банковскую карту потерпевшей. Кроме того, подозреваемый ФИО2 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ 60025417), расположенный по адресу: Адрес, пояснив, что посредством снятия денежных средств через данный банкомат он Дата похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО6; также указал на банкомат ПАО «Сбербанк» (АТМ 6002238), расположенный по адресу: Адрес, пояснив, что посредством снятия денежных средств через данный банкомат он Дата похитил денежные средства ФИО6 в сумме 3 000 рублей (л.д. 72-79).

Оглашенный протокол проверки показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что показания при проверке показаний на месте давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, их подтверждает, вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается, осознал неправомерность своих действий, впредь намерен вести правопослушный образ жизни.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия Дата, из которых установлено, что Дата она находилась дома по месту своего проживания по адресу: Адрес. В 10 часов 00 минут на ее абонентский номер пришло смс-сообщение от банка «Тинькофф» о том, что с ее банковской карты АО «Тинькофф» № списаны денежные средства в сумме 5 090 рублей. Данная банковская карта черного цвета, дебетовая, оформлена на ее имя в сентябре 2022 года. Сначала она увидела, что у нее произошло одно списание по карте в сумме 3 000 рублей. Далее, зайдя в приложение «Тинькофф», она обнаружила, что у нее с карты списано еще 2 090 рублей: сначала 90 рублей, затем 2 000 рублей. После чего она решила проверить, где находится её банковская карта. Поискав вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф банк» в своих вещах и в квартире, она ее не обнаружила, в связи с чем предположила, что банковскую карту мог похитить ее племянник ФИО1, Дата года рождения, который накануне Дата в вечернее время приходил к ней домой, они совместно распивали спиртные напитки, после чего в ночное время ФИО1 ушел. В хищении ее денежных средств с банковской карты она подозревает ФИО1, который нуждался в деньгах и которому она периодически давала денежные средства на личные нужды. Причинённый ей материальный ущерб на сумму 5 090 рублей является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, из которых она покупает продукты питания, бытовые принадлежности, кроме того, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 20 000 рублей (л.д. 12-14).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО6 от Дата установлено, что у нее в пользование имелась банковская карта АО «Тинькофф» № (счет №), открытая на ее имя в 2022 году, которую она заказывала онлайн, курьер доставил ей карту по месту ее проживания. Дата около 11 часов 00 минут на ее сотовый телефон поступил телефонный звонок от ее племянника ФИО1, который спросил, находится ли она дома, и можно ли приехать к ней в гости, на что она ответила согласием. Около 12 часов к ней приехал ФИО1 Она предложила ему распить спиртное, на что тот согласился, в связи с чем они вместе проследовали в магазин «Бристоль» по адресу: Адрес, где выбрали необходимый им товар, за который на кассе она расплачивалась своей банковской картой АО «Тинькофф» путем приложения ее к терминалу. Вернувшись из магазина с покупками домой, она с ФИО1 стали распивать приобретенное спиртное. Во время распития алкоголя конфликтов между ними не было. Около 19 часов Дата спиртное у них закончилось и они вновь проследовали в вышеуказанный магазин «Бристоль», где выбрали необходимый товар, который она также оплатила своей банковской картой путем приложения ее к терминалу. Затем она с ФИО1 вновь направились к ней домой и продолжили распитие спиртного в гостиной комнате. Ее банковская карта АО «Тинькофф» при этом находилась в кармане ее куртки, висевшей на вешалке в прихожей. Около 23 часов ФИО1 собрался домой. В это время она занималась уборкой, поэтому не обращала внимание, подходил ли ФИО1 к ее куртке или нет. После того, как ФИО1 собрался, она с последним попрощалась и ФИО1 ушёл. ФИО1 был известен пин-код от банковской карты, т.к. ранее она давала ФИО1 свою банковскую карту для приобретения продуктов. После того, как ФИО1 ушел, она легла спать, наличие банковской карты при этом не проверяла. Дата около 10 часов 00 минут она проснулась и решила воспользоваться своим телефоном. Взяв в руки телефон, она обнаружила наличие смс-сообщений от банка «Тинькофф», из содержания которых следовало, что с ее банковской карты АО «Тинькофф» были сняты денежные средства двумя суммами: Дата около 23 часов 30 минут в сумме 2 000 рублей и Дата около 00 часов 40 минут на сумму 3 000 рублей. Она решила проверить карман своей куртки на наличие банковской карты, однако, там ее не обнаружила. После чего она позвонила ФИО1, но тот трубку не брал. Спустя некоторое время она вновь позвонила ФИО1, в телефонной беседе с которым тот на ее вопрос, не брал ли он её банковскую карту, ответил отрицательно. После чего она обратилась в полицию. Разрешения взять ее банковскую карту и распоряжаться находящимися на счету ее денежными средствами она ФИО1 Дата не разрешала. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 5 090 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 45 000 рублей, она приобретает продукты питания, одежду. В выписке по банковской карте указано московское время, в ней не отображена сумма 90 рублей, т.к. это комиссия банка. Баланс карты на Дата составлял 5 100 рублей (л.д. 44-47).

Показания потерпевшей ФИО6 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимых в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

- заявление ФИО6 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей с ее банковского счета (л.д. 6);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты чеки о переводе денежных средств из приложения «Тинькофф» на 2 л. (л.д. 17-18);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты выписка с банковской карты АО «Тинькофф» № (счет №), открытой на ее имя, на 2 л., выписка с указанием реквизитов счета на 1 л. (л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО6: чеки о переводе денежных средств из приложения «Тинькофф» на 2 л., выписка с банковской карты АО «Тинькофф» № (счет №), открытой на ее имя, на 2 л., выписка с указанием реквизитов счета на 1 л.; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 52-57)

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 8-9), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия совершенного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и его объяснение, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (с учетом наличия у него хронических заболеваний), его молодой возраст,

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шпаковского М.Р. в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО1, который трудоспособен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: чеки о переводе денежных средств из приложения «Тинькофф» на 2 л., выписку с банковской карты АО «Тинькофф» № (счет №), открытой на имя ФИО6, на 2 л., выписку с указанием реквизитов счета на 1 л., - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева