Дело № 2-6637/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008638-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника НАКФФ» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника НАКФФ» (далее- ООО «МК НАКФФ») о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с острой болью <данные изъяты>, в тяжелом состоянии поступил в ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. Лечение отсутствовало, состояние здоровья истца ухудшалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был записан на консультацию к <данные изъяты> профессору ФИО2 в медицинский центр «Чертаново», где ему поставлен диагноз-<данные изъяты>, указано на необходимость к срочному принятию мер, так как состояние ухудшалось, возможен летальный исход, необходима экстренная медицинская помощь, было предложено покинуть ГБУЗ МО Подольская областная клиническая больница» и рекомендовано обратиться в медицинский центр ООО «МК НАКФФ».

Ввиду ухудшения состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на машине был доставлен в ООО «МК НАКФФ». Из карточки первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 поступил в медицинскую клинику ООО «МК НАКФФ» <данные изъяты> В заключении компьютерной томографии <данные изъяты> указано, что выявлены: <данные изъяты> В этот же день в 17.00 компьютерная томография с контрастным веществом показала <данные изъяты>. ФИО1 не мог дышать и испытывал <данные изъяты> страшные боли и не понимал, что с ним происходит, нуждался в оказании экстренной медицинской помощи. К ФИО1 постоянно приходили для подписания каких-то бумаг. Как потом выяснилось находясь в безвыходном состоянии, не читая документ, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор на оказание платных медицинских услуг. ФИО1 понимал, что может умереть и о том, что помощь должна быть ему оказана бесплатно ему не сказали, но предупредили, что если он не подпишет договор то помощь ему оказывать не будут, так как ООО «МК НАКФФ» частная клиника. В общей сложности ФИО1 находясь в тяжелом состоянии оплатил 1 778 163,34 руб. При поступлении в ООО «МК НАКФФ» больному был поставлен диагноз <данные изъяты> Однако 3 дня больному не проводилась операция, пациенту осуществлена операция только ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения экспертов Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты> При выписке истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> В процессе заживления в <данные изъяты> у ФИО1 образовались <данные изъяты> Выпячивания создавали помеху и беспокоили ФИО1 В связи с этим он обратился в ООО «Клиника Константиа» города <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован и повторно прооперирован. Стоимость операции составляет 167 750 руб.

Решением Вологодского городского суда от 24.07.2024 с ГБУЗ МО Подольская областная клиническая больница в пользу ФИО1 ча взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 руб. О том, что истцу должны были оказать в ООО «МК НАКФФ» бесплатную медицинскую помощи ФИО1 узнал только в суде при рассмотрении дела №, в связи с чем полагает, что договор об оказании платных медицинских услуг следует признать недействительным.

Ссылаясь на необоснованное оказание платных медицинских услуг при оказании экстренной медицинской помощи, ФИО1 просит признать недействительным договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК НАКФФ» и истцом на оказание платных медицинских услуг; взыскать с ООО «МК НАКФФ» в пользу истца денежные средства выплаченные по договору оказания медицинских услуг в размере 1 778 163,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что считает, что договор с ООО «МК НАКФФ» об оказании платных медицинских услуг ФИО1 подписал находясь в болезненном состоянии. О том, что ему должна быть оказана экстренная медицинская помощи бесплатно медицинскими учреждениями любой формы собственности он не знал, осмыслить условия предлагаемого на подпись договора в силу своего болезненного состояния он не мог. С прейскурантами его не знакомили. Полагает, указание ответчиком на то, что ООО «МК НАКФФ» способствовало предотвращению у истца «летального исхода, т.е. фактически врачи ответчика спасли истцу жизнь», означает, что врачи понимали, что к ним поступил больной для оказания экстренней медицинской помощи, видели, что больной находится в тяжелом состоянии. В данном случае имело место злоупотребление правом со стороны медперсонала ООО «МК НАКФФ», каждый день ФИО1 из бухгалтерии приносили на подпись пачки актов выполненных услуг, при этом предупреждали, что если он их не подпишет, лечение будет прекращено, требовали подписать даже если больной находился под капельницей. Обратила внимание, что платные обследования проводились даже тогда, когда в них не было необходимости <данные изъяты> и т.д. Фактически больной сам себя спас благодаря сильному молодому организму, огромному желанию выжить и жить ради своих родных и близких.

В судебном заседание представитель ответчика ООО «МК НАКФФ» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнения к отзыву.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится качество медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в экстренном порядке поступил на хирургическое отделение ГБУЗ Московской области «Подольская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно покинул ГБУЗ Московской области «Подольская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился для консультации к <данные изъяты> профессору ФИО2 в медицинский центр «Чертаново», где ему поставлен диагноз-<данные изъяты> рекомендовано покинуть ГБУЗ МО Подольская областная клиническая больница» и обратиться в медицинский центр ООО «МК НАКФФ»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «МК НАКФФ».

Между ФИО1 (пациент) и ООО «МК НАКФФ» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание медицинских услуг №, согласно которому исполнитель предоставляет лично пациенту платные медицинские услуги, который намерен их получить.

Согласно акта приема-сдачи услуг по договору на оказание медицинских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость представленных услуг составила 1 776 163,34 руб. Согласно п. 3.4. договора заказчик обязуется внести 100% предоплату в соответствии с предварительным планом лечения. Стоимость оказанных услуг истцом оплачена в полном объеме.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ООО «Медицинская клиника НАКФ».

Жалобы при поступлении: боли <данные изъяты>

История настоящего заболевания: с ДД.ММ.ГГГГ отметил появление интенсивных болей <данные изъяты>, в связи с которыми стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении больницы <адрес> (выписки не представлены). Стационар покинул из-за неэффективности лечения, со слов пациента. Последние 7 дней отмечает боли <данные изъяты>

Общий осмотр: <данные изъяты>

Диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Диагноз при выписке: <данные изъяты>.

Осложнения: <данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что договор на оказание платных медицинских услуг им был подписан в безвыходном состоянии, так как он испытывал сильную физическую боль, и с целью сохранения своих здоровья и жизни, подписал предоставленные ему документы, так как медицинская помощь в случае отсутствия его подписи оказана ему бы не была. Полагает, что в ООО «МК НАКФФ» ему должны были оказать бесплатную медицинскую помощь, поскольку он поступил в ООО «МК «НАКФФ» в критическом состоянии, требующем экстренной медицинской помощи, его привезли на машине, он испытывал сильные боли.

Вместе с тем, согласно представленных медицинских документов, в ООО «МК «НАКФФ» ФИО1 поступил в состоянии средней тяжести. Таким образом, с учетом характера заболевания ФИО1 имел право на выполнение операции по полису обязательного медицинского страхования за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

К видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь.

Медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (п. 3).

Формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (п. 4).

Расходы, связанные с оказанием гражданам бесплатной медицинской помощи в экстренной форме медицинской организацией, в том числе медицинской организацией частной системы здравоохранения, подлежат возмещению в порядке и в размерах, установленных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (часть 10 статьи 83 Федерального закона № 323-ФЗ).

Однако, материалами дела подтверждается, в том числе первичной медицинской документацией, истец поступил в ООО «МК НАКФФ» самостоятельно, состояние истца при поступлении квалифицированно как состояние средней тяжести. Данные обстоятельства опровергают утверждение истца о том, что он был доставлен в критическом состоянии, требующем исключительно экстренной помощи. Таким образом, истец, находясь в сознании и будучи дееспособным, добровольно и целенаправленно выбрал для оказания медицинских услуг частную клинику ООО «МК НАКФФ». Подписал договор на оказание платных медицинских услуг. При этом у истца имелась альтернативная возможность обратиться за бесплатной медицинской помощью.

Действуя добросовестно, с обычной степенью заботливости и осмотрительности истец вправе был не подписывать документы, содержание которых ему не понятно или с которыми он не согласен.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 находился в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий являются голословными и не нашли объективного подтверждения. Первичная медицинская документация, включая карту осмотра, не свидетельствуют о нарушении когнитивных функций истца, спутанности сознания или иных факторах, которые могли бы повлиять на его способности к волеизъявлению при подписании договора.

Ссылка истца на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчик намеренно ввел истца в заблуждение или воспользовался его тяжелым положением для заключения договора.

Так, решением Вологодского городского суда от 24.07.2024 с ГБУЗ МО Подольская областная клиническая больница в пользу ФИО1 ча взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 руб. В удовлетворении требований во взыскании средств, оплаченных ООО «МК НАКФФ» в размере 1 778 163,34 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.11.2024 решение Вологодского городского суда от 24.07.2024 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 07.04.2025 решение Вологодского городского суда от 24.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.11.2024 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к БУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», Министерству здравоохранения Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.01.2024 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ после полного клинико-лабораторного и инструментального обследования, в соответствии с действующими стандартами, был выставлено предварительный клинический диагноз: Основной: <данные изъяты>. 14.04.2023 в 07:51 у пациента появляются жалобы на интенсивные боли <данные изъяты> <данные изъяты> Состояние пациента тяжелое, в сознании, <данные изъяты>. Отмечается значительное ухудшение состояния за последние часы.

Ввиду не ясности клинической картины, которая может быть обусловлена перфорацией абсцесса в свободную брюшную полость принято решение о проведении диагностической лапароскопии, которая была проведена в неотложном порядке.

Кроме того, в исследовательской части заключения комиссии экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос имелись ли дефекты (недостатки) при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «МК «НАКФФ» экспертами указано, что медицинская помощь ФИО1 в ООО «МК «НАКФФ» оказана в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» и Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «<данные изъяты>», а также с соблюдением Клинических рекомендаций РФ 2023 «<данные изъяты>», клинических рекомендаций «<данные изъяты>». Каких-либо дефектов (недостатков) при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «МК «НАКФФ» не установлено.

В ООО «МК «НАКФФ» ДД.ММ.ГГГГ после комплексного обследования, включавшего КТ, УЗИ, анализы крови, диагностическую лапароскопию и др. был установлен ФИО1 чу верный диагноз.

Таким образом, заключением комиссии экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено каких-либо дефектов (недостатков) при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «МК «НАКФФ».

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 24.07.2024 установлено, что ФИО1 как лицо, застрахованное в рамках обязательного медицинского страхования, имеет право на выбор медицинской организации и лечащего врача, которые работают в системе ОМС (ч. 1 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) и бесплатное получение медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При наличии медицинских показаний на госпитализацию, находясь в состоянии средней степени тяжести, самовольно покинув ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ, был вправе обратиться в любую другую государственную медицинскую организацию в <адрес>, которые работают в системе обязательного медицинского страхования, для получения бесплатной медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований для признания договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Следовательно, требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 778 163 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

Как установлено заключением комиссии экспертов АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь, оказанная истцу в ООО «МК «НАКФФ» была качественной и соответствовала стандартам. Диагностика и лечение проводились в полном объеме. Экспертами указано, что действия медицинского персонала ООО «МК «НАКФФ» способствовали предотвращению летального исхода.

Таким образом, виновных противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, которые бы причинили истцу моральный вред, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда с ООО «МК «НАКФФ» не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника НАКФФ» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025