Дело №2а-82/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, и.о. начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, выразившееся в неизвещении должника о вынесении исполнительского сбора, лишении права представления доказательств и аргументов, лишении права на своевременное обжалование его действий, и как противоречащее постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 048 руб. 37 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства №, освобождении от уплаты исполнительского сбора; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 по утверждению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; признании верным решения об общей сумме, подлежащей взысканию с должника с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 40 000 руб., указанной в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № в ее отношении, выразившееся в несвоевременном приостановлении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области № по исполнительному производству №, выразившееся в ненаправлении должнику в установленном законом порядке и противоречащим определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части основания для приостановления исполнительного производства, указав в обоснование административного иска, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 048 руб. 37 коп., направленное в ее адрес только ДД.ММ.ГГГГ и полученное ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушены ее права на справедливое правосудие в установленные сроки. Мотивировочная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока истечения добровольного исполнения требований, ссылку на документы, подтверждающие неисполнение требований исполнительного документа.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, ФИО4, ФИО8, Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России ФИО7

ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, просила удовлетворить их в полном объеме по вышеуказанным доводам.

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, и.о. начальника Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, представители Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 1-2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Данные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, содержащие условия, порядок и особенности применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями; гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По делу установлено, что основании выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исполнительного листа серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела № в размере 40 000 руб., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику <данные изъяты>-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1, и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим извещением по форме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 40 000 руб.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> административный иск ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, восстановлении нарушенных прав, оставлен без удовлетворения. При этом, в обоснование заявленных требований ФИО1 указано на получение ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом установлено, что, будучи осведомленной о судебном постановлении о взыскании с нее денежных средств, ФИО1 каких-либо мер к его самостоятельному исполнению не принималось.

В связи с тем, что должник требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 048 руб. 37 коп.

При принятии настоящего иска судьей в качестве мер предварительной защиты определением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № в отношении ФИО1 до вынесения решения по делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению иска ФИО1 об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 как должник, получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, где установлен <данные изъяты>дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, эти требования не исполнила, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № равно как и оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 по утверждению постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о не извещении ее о возбуждении исполнительного производства со ссылкой на лишение права представления доказательств и аргументов, лишение права на своевременное обжалование действий пристава, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и незаконности постановления не свидетельствуют. Постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4

В обоснование доводов об освобождении от исполнительского сбора административный истец в ходе судебного разбирательства сослалась на то, что пристав не уведомил ее о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего отсутствует ее вина в неисполнении, однако, данные доводы опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, и не являются основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Нормами действующего законодательства не предусмотрено в качестве обязательных требований указание в постановлении о взыскании исполнительского сбора данных о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока истечения добровольного исполнения требований, ссылку на документы, подтверждающие неисполнение требований исполнительного документа.

Признать верным решение об общей сумме, подлежащей взысканию с должника с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере 40 000 руб., указанной в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, нельзя, поскольку, исходя из даты его вынесения, из самого постановления следует, что в указанную в нем сумму задолженности не входит сумма исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № в отношении административного истца, выразившегося в несвоевременном приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области № по исполнительному производству №, ввиду его не направления должнику в установленном законом порядке и как противоречащее определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части основания для приостановления исполнительного производства.

Как указывалось выше, исполнительное производство № в качестве меры предварительной защиты приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения направлена в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства № до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению иска ФИО1 об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, нарушения прав должника не повлекло. Доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производились какие-либо действия в рамках исполнительного производства №, административным истцом не представлено. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено полностью, как указано в определении суда, а не в части взыскания исполнительского сбора, как указывает административный истец, и по тем же основаниям, которые указаны судом; не направление копии данного постановления должнику в установленном законом порядке о его незаконности не свидетельствует.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении суммы, подлежащей взысканию, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному приостановлению исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2025