Дело № 2-3064/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003687-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 443 руб. 72 коп.;

проценты по ставке 7,5% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 816 руб. 34 коп.;

проценты по ставке 7,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 626 руб. 36 коп.;

сумму неустойки по ставке 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 262 руб. 15 коп.;

проценты по ставке 7,50% годовых на сумму основного долга 579 443 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга в размере 579 443 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 698 933,52 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ под 7,50% годовых. Ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. Между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 также был заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6 оборот, 66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье (л.д.58). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явилась. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.62, 65).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 698 933,52 руб. под 15,5% годовых, при наличии подключенной опции «Выбери ставку по кредиту» указанная процентная ставка снижается на -8% годовых, а в случае отключения данной опции – восстанавливается до прежнего значения (л.д.23-24).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа кроме последнего составляет 14 011,20 рублей. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору. Дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца. Дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика погашения кредита, следует, что количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей составляет 14 011,20 рублей, размер последнего платежа – 14 011,40 рублей (л.д.28).

Цели использования заемщиком потребительского кредита – полное погашение задолженности по рефинансируемому(ым) кредиту(ам), указанному(ым) в разделе «Рефинансируемые кредиты» индивидуальных условий; в оставшейся сумме на любые иные цели, помимо вышеуказанных (п.11).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, обязуется их выполнять.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства банком по кредитному договору исполнены в полном размере, ФИО2, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком во исполнение обязательств, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д.9-16), в соответствии с которым, стороны договора пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно выписке из реестра должников (л.д.12), к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 260 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № (л.д.18-19, 8), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, а объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 579 443 руб. 72 коп., а также процентам – 24 816 руб. 34 коп.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии, на занятие банковской деятельностью.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.23 оборот).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона, новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 579 443,72 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 7,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 24 816,34 руб. (л.д.33-35)

Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что размер неоплаченных процентов по ставку 7,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 745,42 руб. Указанный размер процентов снижен истцом до 24 626,36 руб. Сумма неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 262,15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору: основной долг – 579 443 руб. 72 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 816 руб. 34 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 626 руб. 36 коп.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст.809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, то сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составит 5 715 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:

579 443 руб. 72 коп. * 48 / 365 * 7,5%

Также с учетом вышеуказанных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в размере 579 443,72 руб., исходя из ставки 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчёта 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 262 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Разрешая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, предусмотрена ответственность сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации

В случае неисполнение ли ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора).

С учетом того, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ФИО2 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Размер неустойки за неисполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, должен быть исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и составит 13 906 руб. 65 коп., из расчета:

579 443,72 х 48 х 0,05%

Всего сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 168 руб. 80 коп. (60 262,15 + 13 906,65)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, размер неустойки за неисполнение ответчиком ФИО2 обязательства перед истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени до 20 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Указанная выше неустойка в размере 20 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка на сумму долга по кредитному договору в размере, предусмотренном договором, то есть исходя из ставки 0,05 % в день (п.12 договора), по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

При этом суд учитывает, что в рамках данного спора вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки пени (неустойки), законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 092 руб. 03 коп., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден на основании пп.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2, в размере 654 601 руб. 48 коп., из которых: основной долг – 579 443 руб. 72 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 24 816 руб. 34 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 626 руб. 36 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 715 руб. 06 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 579 443 руб. 72 коп. (с учетом производимых выплат основного долга), исходя из ставки 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 579 443 руб. 72 коп. (с учетом производимых выплат основного долга), исходя из ставки 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 18 092 (восемнадцать тысяч девяносто два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.