Дело № 2-237/2023 судья Кокарева Н.А. 2023 год

33-2900/2023

УИД 69RS0023-01-2023-000076-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Солдатовой Ю.Ю., Яковлевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Осташковский» на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Осташковский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного выходного пособия при увольнении в размере 1 496 рублей 79 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за предметы вещевого имущества в размере 3 073 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 5 569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с МО МВД России «Осташковский» в доход бюджета Осташковского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Осташковский», в котором просит взыскать с МО МВД России «Осташковский» денежную компенсацию за задержку выплат выходного пособия и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении в размере 4569 рублей 82 копеки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие дни в размере 95971 рубль 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в СО МО МВД России «Осташковский» с 26.12.2011 по 31.10.2022.

Согласно приказу СУ УМВД России по Тверской области № от 26.10.2022 уволена из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011. Данным приказом было предписано произвести выплату единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания согласно денежному аттестату в размере 65 078 рублей.

Также начислена денежная компенсация за неиспользованное военное обмундирование в размере 105961 рубль 51 копейка. Указанные денежные средства в общей сумме 171039 рублей 51 копейка по состоянию на 30.10.2022 - день увольнения, выплачены не были.

Окончательный расчет был произведен 16.12.2022 по единовременной выплате пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания согласно денежному аттестату в размере 65 078 рублей.

28.12.2022 произведен расчет по денежной компенсации за неиспользованное военное обмундирование в размере 105961 рубль 51 копейка.

Денежная компенсация за задержку при увольнении составила в общей сумме 4569 рублей 82 копейки.

Также ей не была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021 и 2022 года, а всего за 462 часа в размере 95971 рубль 26 копеек в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дополнительные дни отдыха и денежная компенсация при этом ей не предоставлялась. В выплате данной компенсации по заявлению истца в УМВД России по Тверской области было отказано. Указывает, что действиями ответчика в виде отказа выплаты денежных средств при увольнении ей были причинены нравственные страдания, выразившееся в наличии чувств тревоги за свое будущее, и нравственные страдания из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств, лишения возможности содержать свою семью, в связи с чем ею заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика МО МВД России «Осташковский» по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 1496 рублей 79 копеек, в остальной части заявленных требований просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 42-50).

Ответчик УМВД России по Тверской области в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, объяснений относительно исковых требований не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Осташковский» просят отменить решение суда в части взыскания с МО МВД России «Осташковский» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты единовременного выходного пособия при увольнении в размере 1496 рублей 79 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты за предметы вещевого имущества в размере 3073 рубля 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении данной части исковых требований. Отменить решение суда в части взыскания с МО МВД России "Осташковский" в доход бюджета Осташковского городского округа государственной пошлины в размере 700 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации за вещевое обеспечение при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная норма применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом выходное пособие за выслугу лет и денежная компенсация за форменное обмундирование не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, что не было учтено судом первой инстанции.

В настоящее время на региональном уровне сформирована судебная практика, согласно которой суды отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов (денежной компенсации), предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты компенсации за вещевое имущество при увольнении.

Единовременное пособие, равно как и компенсация за форменное обмундирование, не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия.

МО МВД России «Осташковский» является получателем бюджетных средств. Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, а так же вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи.

Денежная компенсация за форменное обмундирование и выплата единовременного пособия при увольнении на основании нормативных актов в состав денежного довольствия и обязательных выплат при увольнении сотрудников органов внутренних дел не входят, имеют компенсационный характер и производятся в определенном порядке. Кроме того, расчет денежной компенсации за форменное обмундирование производится не работодателем и на основании приказа об увольнении, обходного листа, и зависит от поступления органу внутренних дел бюджетных ассигнований.

Права истца, связанные с невыплатой в день увольнения денежной компенсации за форменное обмундирование и единовременного пособия при увольнении, не нарушены, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, оснований для взыскания с МО МВД России "Осташковский" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, не согласны с решением суда в части взыскания государственной пошлины.

МО МВД России «Осташковский» является территориальным органом МВД России на районном уровне, а, следовательно, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и на него распространяются нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области по доверенности ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и ответчик МО МВД России «Осташковский», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения представителя ответчика УМВД России по Тверской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты единовременного выходного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку выплаты за предметы вещевого имущества, компенсации морального вреда и взыскания государственной пошлины.

В части разрешения иных требований решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения брака Мельник) О.В с 2012 года проходила службу в МО МВД России «Осташковский» на должности старшего следователя МО МВД России «Осташковский», на которую была назначена приказом СУ УМВД России по Тверской области № от 10 мая 2012 года (л.д. 51).

Приказом СУ УМВД России по Тверской области № от 26.10.2022 контракт с ФИО1 расторгнут, она уволена из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) с 31.10.2022 (л.д.59). Указанным приказом предписано выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания по штатной должности и специальному званию.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проанализировав пункты 6, 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, положения части 8 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ в совокупности с положениями части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством). За нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ.

ФИО1 было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания по замещаемой штатной должности и специальному званию в размере 65 078 руб. 16.12.2022 (л.д.15), а компенсация за неиспользованное форменное обмундирование в размере 105966 рублей 51 копейка выплачена 28.12.2022 (л.д.16).

В связи с несвоевременным перечислением денежных сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, судом на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен расчет компенсации за просрочку выплаты единовременного пособия за период с 01 ноября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 1496 рублей 79 копеек и расчет компенсация за просрочку выплаты за неиспользованное форменное обмундирование за период с 01 ноября 2022 года по 28 декабря 2022 года составили 3073 рубля 03 копейки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу всех причитающихся в день увольнения сумм требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты единовременного пособия и выплаты за неиспользованное форменное обмундирование судом удовлетворены.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты заработной платы, невозможностью обеспечивать потребности своей семьи, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, семейного положения истца, имеющего одного иждивенца, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с МО МВД России «Осташковский» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11). Право сотрудников органов внутренних дел на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным Федеральным законом.

Статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 в день увольнения не выплачены единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация за неиспользованное форменное обмундирование. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Поскольку обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения, а специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение трудовых прав сотрудника, то при разрешении спора судом первой инстанции верно применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в указанной части основаны на неверном толковании материального закона и подлежат отклонению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом изложенного, обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованное форменное обмундирование, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению вышеуказанных выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому выплаты, положенные работнику при увольнении, могут быть отнесены к указанным в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации другим выплатам, по которым производится начисление процентов.

В связи с несоблюдением работодателем сроков выплат суд в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно признал за истицей право на получение денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о возмещении морального вреда.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что причинение работнику морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя презюмируется. Решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 1000 руб. принято судом с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский» государственной пошлины в доход бюджета судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую включено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее – сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В этой связи, МВД России, а также его территориальные органы, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский» является территориальным органом МВД России на районном уровне, а, следовательно, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Осташковский» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Осташковский» удовлетворить частично.

Решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года отменить в части взыскания с МО МВД России «Осташковский» в доход бюджета Осташковского городского округа государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тверской области, МО МВД России «Осташковский» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Ю.Ю. Солдатова

А.О. Яковлева