Дело № 2а-446/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 22 июля 2022 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Еюкине В.В.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (Далее – ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в Брединский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 28.12.2020 года в отношении должника ФИО3, 26.04.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вопреки положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направила, в связи с чем административным истцом заявлены требования о признании в данной части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документы в адрес ООО «КИБЕРНИКС».
Административный истец – ООО «КИБЕРНИКС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 21.07.2022 года, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2020 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 02.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по делу № 2-2096/20, судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 4 180 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП от 26.04.2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области направлен в адрес взыскателя средствами почтовой связи 21.07.2022 года, факт направления подтвержден в судебном заседании представленным административным ответчиком реестром заказных почтовых отправлений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО2 требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части возвращения исполнительного документа взыскателю выполнены.
При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании установлен факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, а также установлен факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от 02.10.2020 года, возложении на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО2 обязанности направить взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» исполнительный документ – судебный приказ № 2-2096/20 от 02.10.2020, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 0108.2022 года