РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца ФИО11,
представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12,
представителя ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14,
третьего лица ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-146/2023 (УИД 71RS0015-01-2022-003234-48) по исковому заявлению ФИО11 к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО13, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границ земельного участка, исключить сведения о координатах характерных точек границах земельного участка из ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных точками, определенными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 В начале августа 2022 года, приехав на свой земельный участок обнаружил, что отсутствует забор в виде металлических столбиков высотой 50-60 см. с натянутой между собой стальной проволокой, который был установлен предыдущим собственником земельного участка ФИО15 Поскольку земельный участок из-за похищенных столбов и проволоки не имел ранее существующих фактических границ земельного участка, то он обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что при уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадь данного земельного участка, указанная в сведениях ЕГРН, соответствует площади земельного участка по фактическому землепользованию (площадь по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м, площадь земельного участка по фактическому землепользованию - 1500 кв.м), следовательно возможно уточнить местоположение и площадь земельного участка по фактическим границам. Согласно фактическим измерениям на местности, границы уточняемого земельного участка сформированы по меже и объектам растительного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данный участок обрабатывается и используется для индивидуального жилищного строительства, является ранее учтенным и находится в пользовании более 15 лет. В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коптево, уч. 36, а именно: сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическими границами и полностью расположены на месте уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО13 Фактически данный земельный участок в этом месте не располагается. Таким образом, данные внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО13 с кадастровым номером № не совпадают с его фактическими границами и полностью расположены на месте уточняемого земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО11, что является препятствием для внесения сведений в ЕГРН о границах и площади земельного участка истца, чем нарушаются его права.
Истец ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что в 2009 году приобрел земельный участок у ФИО15, участок имел ограждение в виде проволоки. После приобретения участка, он пахал его, на части участка сажал картошку, на остальной части косил траву для своего хозяйства. Прошлой осенью он вспахал часть земельного участка. Весной не слал сажать картошку, поскольку в отношении земельного участка идет судебный спор.
Представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что ФИО11 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Коптево на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В конце сезона прошлого года ФИО11 заметил, что пропал забор из металлической проволоки на металлических столбиках. Поскольку ущерб был не значительный, истец в полицию обращаться не стал. Поскольку забор отсутствовал, ФИО11 решил установить границы своего участка, чтобы в дальнейшем потом установить хороший забор. С этим намерением он обратится к кадастровому инженеру ФИО1, которая, в результате выхода на место установила, что на месте земельного участка ФИО11 отмежеван земельный участок ФИО3 Однако фактически этот земельный участок в данном месте не расположен. Данный факт препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца. Вместе с тем, исключение сведений о границах земельного участка ФИО13 не повлечет за собой прекращения права собственности на земельный участок. ФИО11 пользуется земельным участком на законных основаниях, претензий к нему ни от кого не поступало. Показаниями свидетелей подтверждается, что земельным участком владел ФИО15, а затем ФИО11 Изначально земельный участок ответчика формировался в другом месте, а затем он уже установил границы своего участка в спорном месте, а администрация ему эти границы согласовала. На момент проведения межевания ответчиком спорный земельный участок имел ограждение в виде металлических столбиков со стальной проволокой, что говорит о том, что было условное ограждение. Если бы эти столбы не украли, то истец и не знал бы, что ФИО13 стал собственником земельного участка в этом месте.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО13 по доверенности ФИО14 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке фактически отсутствовали какие-либо строения, сооружения или иные объекты, которые препятствовали установлению фактических границ. В связи с этим, довод истца указанный в исковом заявление о том, что в августа 2022 года было обнаружено, что отсутствует забор в виде металлических столбиков высотой 50-60 см, затянутых между собой стальной проволокой, который там находился с момента приобретем участка истцом, и установленный прежним собственником, не находит подтверждения, так как согласно договор купли-продажи земельного участка, между истцом и прежним собственником был заключен 2009 году, а межевание ответчик проводил в 2012 году. И на дату проведения межевания какой-либо забор отсутствовал, поскольку в обратном случае, администрация не подписала бы акт согласования границ. Свидетельские показания не могут являться средством доказывания по данному делу, поскольку определить границы земельного участка со слов практически невозможно, ни один из свидетелей не обладает познаниями в области геодезии и картографии, в связи с чем, не могут идентифицировать участки. Вместе с тем, эксперт пояснил, что земельный участок не обрабатывался, не вспахивался, не в прошлом году, ни в этом, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика отсутствует. Отметила, что земельный участок истца числиться в другом кадастровом квартале, истец почему-то не принимает это во внимание. Вместе с тем, земельный участок ответчика соответствует нумерации, которая присваивалась по мере межевания земельных участков. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их расположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. Материалами дела подтверждено, что такие документы в отношении участка истца отсутствуют. В случае отсутствия документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, его границами считают границы, существующие на местности, то есть, фактические границы. Фактические границы – это объекты, существующие на местности. В данном случае такие объекты отсутствуют. Вместе с тем, для признания результатов межевание недействительными, должно быть выявлено наличие реестровой ошибки, которая в данном случае отсутствует.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что в совхозе Коптево работал в должности главного агронома. И сам лично выделял жителям земельные участки под посадку картофеля за коттеджами. Участки выделялись в продолжение участка при домовладении, жители сами их огораживали, поскольку ходил скот. Свой участок он использовал до 2009 года, потом продал его истцу. Его участок был огорожен металлической проволокой на столбиках. В прошлом году он заметил, что столбики и проволока исчезли. ФИО11 говорил, что на земельном участке хочет построить дом и посадить сад. Он видел, что истец постоянно его окашивал, следил за его состоянием. Кроме него и истца участком никто не пользовался.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тульской области.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы.
Представители третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, последнему земельный участок принадлежал на основании постановления главы Федоровской сельской администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., категория земель - данные отсутствуют, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, внесен как учтенный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка площадью 1500 кв. м
Как следует из заключения кадастрового инженера, границы участка сформированы по меже и объектам растительного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На земельном участке зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не выявлено. Фактически уточняемый земельный участок с кадастровым номером № располагается в кадастровом квартале №.
Данный участок обрабатывается и используется для индивидуального жилищного строительства, является ранее учтенным и находится в пользовании более 15 лет.
В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: сведения о границах данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическими границами и полностью расположены на месте уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО13 Фактически данный земельный участок в этом месте не располагается.
Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, категория земель – данные отсутствуют, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> является ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, последней земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией муниципального образования Федоровское Ленинского района.
На основании постановления администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 6500 кв. м, по адресу: <адрес>
Кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, осуществлен на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, согласованного с управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район.
Земельный участок с кадастровым номером 71:14:040602:115 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в установленных границах площадью 2000 кв. м.
Обращаясь в суд, истец указал, его земельный участок площадью 1500 кв.м. полностью налагается на земельный участок ответчика с кадастровым номером 71:14:040602:115, который фактически в данном месте не располагается, и имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).
Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.
В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пункт 10 ст. 22 указанного Федерального закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Определением суда от 10.04.2023 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в результате проведенных измерений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, получены координаты фактических границ земельного участка. Фактическая площадь земельного участка равна 1 873 кв.м., фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. В результате проведенных измерений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, получены координаты фактических границ земельного участка. <адрес> земельного участка равна 2 103 кв.м. В соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного для суда кадастровым инженером ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположен в месте его фактического расположения. Площадь равна 1500 кв.м. В материалах гражданского дела представлены документы об образовании земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок образовался в результате разделения земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с данными межевого плана от 25.12.20212 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № расположен в месте его фактического расположения указанного представителем ответчика ФИО14 Площадь равна 2000 кв.м. В результате построения в программе Autocad земельного участка отображено его местоположение. Фактическое местоположение, установленное на момент экспертного осмотра, не совпадает с местом, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым № и границ, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлено их несоответствие. В результате сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ и границ по сведениям из ЕГРН, установлено:
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № указанные представителем ответчика не соответствуют границам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и границ по сведениям из ЕГРН,
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № указанные представителем ответчика не соответствуют границам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исследования, проведенного по первому и второму вопросам установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпадают, площадь наложения составляет всю площадь земельного участка с кадастровым номером № и равна 1500 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № показанные представителем ответчика частично не соответствуют границам земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь несоответствия составляет 130 кв.м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанные истцом ФИО11 и представителем ответчика ФИО14 расположены на одном и том же земельном участке. Данное наложение не относится к реестровой ошибке. Решение данного вопроса выходит за рамки компетенции эксперта землеустроителя. Определить причину наложения и способы его устранения не представляется возможным. С учетом проведенного исследования по 1-3 вопросам, а также что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в застроенной территории определить возможные варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с указанием площадей и координат характерных поворотных точек не представляется возможным. Решение данного вопроса выходит за рамки компетенции эксперта землеустроителя.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, содержащиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что выходом на место установлено, что границы спорных земельных участков на местности отсутствуют, нет границ не искусственного, ни природного происхождения, участок не возделывался много лет, на нем пасутся козы. В материалах дела отсутствуют сведения о поворотных точках либо длинах линий участка истца. В данном случае реестровая ошибка отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
На основании статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений приведенных выше норм права, а также ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, заключения проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.
В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты>
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить местоположение границ земельного участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также наличие или отсутствие пересечений данного земельного участка с границами земельного участка ответчика, учтенных в ЕГРН, также не возможно установить границы указанного участка, существующие на местности более 15 лет.
Свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10 при таких обстоятельствах не могут быть отнесены к числу достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих местоположение земельного участка истца в представленных им координатах.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выделение ему и фактическое землепользование земельным участком площадью 1500 кв. м в спорном месте.
В соответствии с заявленными требованиями земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером № однако прекращение права собственности ответчика на часть принадлежащего ему земельного участка не может осуществляться под видом реестровой ошибки.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с разъяснением в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.
Истцом заявлены к ответчику требования о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка в связи с реестровой ошибкой, удовлетворение которых, по мнению истца, восстановило бы его право на принадлежащий ему земельный участок.
Между тем, как следует из материалов дела, юридические границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, его право собственности на земельный участок в определенных координатах зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд, истец путем исправления реестровой ошибки фактически претендует на часть земельного участка ответчика, однако с требованиями об оспаривании права собственности ответчика им не заявлено.
Из вышеприведенных положений закона следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Учитывая отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, исходя из фактических оснований заявленного иска, поскольку обращаясь в суд, истец фактически обратился с требованиями, направленными на лишение ответчика права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о координатах характерных точек границах земельного участка из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.
Председательствующий