Мировой судья Ф.Х. Яруллина
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань
25 сентября 2023 года Дело 11-354/2023
Советский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи С.С. Курниковой,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,
установил:
ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд заявлением о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу <номер изъят>.
Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.
Не согласившись с определением, представитель ООО «Эксперт Сибирь» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый акт в виду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» мировой судья исходил из того, что заявитель обратился с рассматриваемым заявлением по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Данный вывод мирового судьи мотивирован тем, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 предъявлялся взыскателем к исполнению в период течения предусмотренного законом трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу не установлено.
С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не согласен в силу следующего.
По данным официального сайта ФССП по Республики Татарстан исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении ФИО5, возбужденное по судебному приказу от <дата изъята> <номер изъят> окончено <дата изъята> году, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа (судебного приказа) к исполнению взыскателем не пропущен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АКБ «Спурт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (после смены фамилии ФИО1) ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Между ООО «Эксперт Сибирь» и акционерным коммерческим банком «Спурт» (ОАО АКБ «Спурт») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <дата изъята> заключен договор уступки прав требования <номер изъят>. Согласно приложению к вышеуказанному договору были уступлены права требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого был вынесен вышеназванный судебный приказ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Право требования, явившееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным произвести замену взыскателя на стадии исполнения судебного постановления.
При этом принимается во внимание, что в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а срок на предъявление судебного приказа к исполнению не истек.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г.Казани от 27 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АКБ «Спурт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Восстановить срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по гражданскому делу <номер изъят> по заявлению АКБ «Спурт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АКБ «Спурт» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>).
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Советского
районного суда города Казани С.С. Курникова
Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 года.