УИД: 68RS0003-01-2023-001209-60
№ 2- 991/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2023 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
с участием помощника судьи Горюновой С.Н. в качестве секретаря,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права обшей долевой собственности, выделе в отдельный объект доли жилого дома общей площадью 263, 9 кв.м., расположенного по адресу: и признании на выделенные доли жилого дома права собственности.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, 27/100 доли и 24/100 доли соответственно, принадлежит жилой дом, общей площадью 263, 9 кв.м., расположенного по адресу: . Третьим участником долевой собственности является ФИО3 Земельный участок под указанным жилым домом разделен его собственниками на основании заключенного между ними соглашения. Спор по порядку пользования жилым домом между участниками долевой собственности отсутствуют. Находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 части жилого дома обособлены от других частей дома.
Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом, при подаче иска, к исковому заявлению приложено заявление ответчика ФИО3 об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований. Однако, данное заявление от имени ответчика представлено истцом при подаче иска, в ходе рассмотрения дела ответчик в суд не явилась, изложенную в приведённом заявлении позицию не подтвердили. В указанных обстоятельствах, суд не считает возможным расценивать данное заявление, как предоставленное ответчиком, в связи с чем, позиция изложенная в заявлении не может быть принята судом, в качестве позиции ответчика, при вынесении решения по делу.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 263, 9 кв.м., расположенный по адресу: на праве общей долевой собственности принадлежит истцам: ФИО1 - 27/100 доли и ФИО2 - 24/100 доли и ответчику ФИО3 – 49 / 100 доли, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от .
Земельный участок под указанным жилым домом разделен его собственниками на основании заключенного между ними соглашения от , право собственности на земельные участки зарегистрирована сторонами спора, что отражено в выписке из ЕГРН от .
Согласно доводами иска, техническому паспорту жилого дома от и техническому плану от в пользовании истца ФИО1 находится часть жилого дома общей площадью 65, 6 кв.м. в составе помещений: коридор – площадью 3,7 кв.м., жилое – площадью 10, 3 кв.м., жилое - площадью 10, 2 кв.м., кухня – площадью 13, 7 кв.м., санузел – площадью 3, 6 кв.м., жилое – площадью 24, 1 кв.м., а кроме того терраса I – площадью 3, 4 кв.м., площадь всех частей составляет 69 кв.м.;в пользовании истца ФИО2 находится часть жилого дома общей площадью 45, 4 кв.м. в составе помещений: жилое – площадью 14,7 кв.м., кухня – площадью 9, 2 кв.м., ванная - площадью 3 кв.м., жилое – площадью 12, 8 кв.м., коридор – площадью 4, 6 кв.м., туалет – площадью 1, 1 кв.м., а кроме того терраса II – площадью 5, 6 кв.м., площадь всех частей составляет 51 кв.м.;
в пользовании ответчика ФИО3 находится часть жилого дома общей площадью 152, 9 кв.м. в составе помещений на первом этаже: кухня - площадью 21,4 кв.м., жилое - площадью 29,6 кв.м., прихожая - площадью 8,6 кв.м., жилое - площадью 15,2 кв.м., санузел - площадью 4,7 кв.м. и помещений на втором этаже: жилое - площадью 32,1 кв.м., жилое - площадью 16,1 кв.м., жилое - площадью 25, 2 кв.м., а кроме того терраса III - площадью 13,4 кв.м., площадь всех частей составляет 166.3 кв.м.
Сведений о наличии спора по порядку пользования жилым домом между участниками долевой собственности ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с техническим паспортом жилого дома от и техническим планом от , находящиеся в пользовании сторон спора являющихся участниками долевой собственности части спорного жилого дома являются обособленными друг от друга и имеют собственные выходы на земельный участок.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Тамбов – Альянс» от имеется техническая возможность для раздела жилого дома общей площадью 263, 9 кв.м., расположенного по адресу: Экспертом предложено разделить указанный жилой дом между совладельцами по фактическому порядку пользования на три жилых помещения, состав которых соответствует заявленным истцами исковым требованиям.
Принимая во внимание, выводы экспертного заключения установившего техническую возможность выдела, находящихся в пользовании истцов частей жилого дома по сложившемуся между ними фактическому порядку пользования и отсутствие доказательств опровергающих доводы истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Выдел в натуре долей жилого дома принадлежащих истцам влечет прекращение их права общей долевой собственности на жилой дом по адресу:
Доли в праве общей долевой собственности оставшихся участников после выдела долей истцов подлежат расчету, что не является самостоятельным исковым требование, а необходимо с целью приведения соответствия размера долей с количеством участников долевой собственности, однако после выдела, ответчик является единственным участником долевой собственности, размер доли 49/100.
При этом, оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчика и признании за ним права собственности на находящуюся в его пользовании часть жилого дома у суда отсутствуют, поскольку вопреки положениям статьи 252 ГК РФ соответствующие требования ФИО3 заявлены не были.
При этом, ФИО3, как собственник не лишена права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о прекращении своего права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 27 / 100 доли и ФИО2 на 24 / 100 доли жилого дома общей площадью 263, 9 кв.м., расположенного по адресу:
Выделить в натуре в отдельный объект учёта часть жилого дома общей площадью 65, 6 кв.м. в составе помещений: коридор – площадью 3,7 кв.м., жилое – площадью 10, 3 кв.м., жилое - площадью 10, 2 кв.м., кухня – площадью 13, 7 кв.м., санузел – площадью 3, 6 кв.м., жилое – площадью 24, 1 кв.м., а кроме того терраса I – площадью 3, 4 кв.м., площадь всех частей составляет 69 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома общей площадью 65, 6 кв.м. в составе помещений: коридор – площадью 3,7 кв.м., жилое – площадью 10, 3 кв.м., жилое - площадью 10, 2 кв.м., кухня – площадью 13, 7 кв.м., санузел – площадью 3, 6 кв.м., жилое – площадью 24, 1 кв.м., а кроме того, терраса I – площадью 3, 4 кв.м., площадь всех частей составляет 69 кв.м.
Выделить в натуре в отдельный объект учёта часть жилого дома общей площадью 45, 4 кв.м. в составе помещений: жилое – площадью 14,7 кв.м., кухня – площадью 9, 2 кв.м., ванная - площадью 3 кв.м., жилое – площадью 12, 8 кв.м., коридор – площадью 4, 6 кв.м., туалет – площадью 1, 1 кв.м., а кроме того, терраса II – площадью 5, 6 кв.м., площадь всех частей составляет 51 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома общей площадью 45, 4 кв.м. в составе помещений: жилое – площадью 14,7 кв.м., кухня – площадью 9, 2 кв.м., ванная - площадью 3 кв.м., жилое – площадью 12, 8 кв.м., коридор – площадью 4, 6 кв.м., туалет – площадью 1, 1 кв.м., а кроме того, терраса II – площадью 5, 6 кв.м., площадь всех частей составляет 51 кв.м.
После выдела долей ФИО1 и ФИО2 размер доли участника долевой собственности ФИО3 составит 49 / 100.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.
Судья: Федотов Л.А.