УИД № 63RS0030-01-2025-000194-85

2-921/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Старковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4 (по устному ходатайству), ответчика ФИО5,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав, что 08.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на денежную сумму в размере 55 000 руб. со сроком возврата до 17.12.2021 г. 30.12.2023 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 55000 рублей. Ответчиком по настоящее время не выплачена как сама сумма займа, так и проценты за пользование займом. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 21003,07 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21003,07 руб., расходы по оплате гос.пошлины.

Истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Поскольку между сторонами длительное время существовали дружеские отношения, то истец периодически одалживал ответчику небольшие суммы посредствам денежных переводов, которые ответчик в дальнейшем возвращал истцу на расчетный счет, в связи с чем не оспаривает наличие денежных переводов от ответчика, которые отражены в выписках о движении денежных средств по банковским счетам. Истец также переводил ответчику суммы денежных средств в качестве расчётов с ответчиком в виду наличия между ними ранее деловых отношений (приемка металла и т.д.). Имеющие поступления денежных средств не являются возвратом суммы займа по расписке от 08.12.2021 г., поскольку не указано назначение платежа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не оспаривает факт получения от истца займа в размере 55000 рублей по расписке, однако задолженность по договору займа от 08.12.2021 г. им погашалась путем перевода денежных средств небольшими суммами на расчётный счет истца. В назначении платежа при переводе денежных средств истцу им не указывалось, что осуществляет возврат суммы долга по расписке от 08.12.2021 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие либо отсутствие не исполненных ответчиком денежных обязательств.

Из материалов дела следует, что 08.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму 55 000 руб. со сроком возврата суммы займа до 17.12.2021 г.

Истец исполнил свои обязательства, денежные средства переданы ответчику, обратного судом не установлено, ответчик в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств.

В сроки, установленные договором, ответчик заемные денежные средства в размере 55 000 рублей не вернул, обратного судом не установлено.

Установленная договором обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Каких-либо доказательств безденежности сделки не представлено.

Ответчик как заемщик, на котором лежит обязанность доказать факт безденежности договора займа, возврата суммы займа, таких доказательств в силу статьи 56 ГПК РФ не представил.

Доводы ответчика о возврате долга по договору займа и представленные в их подтверждение документы о денежных переводах, осуществленных ответчиком после заключения договора займа на банковский счет истца, суд не принимает во внимание как доказательства возврата долга (частичного или полного), поскольку из представленных банковских документов не усматривается, что денежные средства истцу переводились в счет погашения долга по договору займа от 08.12.2021 г., поскольку назначение переводов не указано.

Истцом не отрицается факт поступления на его банковские реквизиты денежных суммы от ответчика, однако оспаривается факт возврата суммы займа, поскольку ранее стороны состояли в дружеских отношениях, ответчик периодически занимал у истца незначительнее денежные суммы и возвращал их. Сумма займа в размере 55000 рублей по расписке от 08.12.2021 г. ответчиком не возвращена, в том числе частично.

В ходе рассмотрения спора по существу доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличие оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, таким образом, требования истца в части взыскания долга по договору денежного займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам ч. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2021 г. по 24.12.2024 г. в размере 21003,07 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контрсчёт не представлен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 21003,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму долга по договору займа от 08.12.2021 года в размере 55 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 21003,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025 года.

Судья О.В. Меньшикова