Дело № 2-1297/2025 (2-6435/2024;)
УИД 42RS0019-01-2024-009848-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 марта 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Стоун» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен кредитный договор 126456, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A27-472/20I4 АКБ ОАО «Новокузнецкий муниципальный Банк» (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 126456 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "ПКО «Стоун» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому, право требование в отношении ответчика по кредитному договору 126456 от ДД.ММ.ГГГГ перешло цессионарию.
На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.
В кредитном договоре 126456 от ДД.ММ.ГГГГ нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.
ООО "ПКО "Стоун" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору 126456 от ДД.ММ.ГГГГ.
Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 126456 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146073,09 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5020 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности постановлено: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 302,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 686,04 рублей, а всего 178 988 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.
Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АКБ НМБ ОАО на ООО «Стоун».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, взысканная на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.
Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). При этом проценты начисляются на задолженность, которая возникла в связи с неисполнением судебного акта по гражданскому делу.
Согласно прилагаемому истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 146073,09 руб., с данным расчетом суд согласен и считает его верным.
Ответчиком ни расчет задолженности, ни период просрочки оспорен не был, свой расчет процентов ответчик не предоставил.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 146073,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146073,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5020 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.