№2-1738/2023

03RS0004-01-2023-000900-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК <адрес>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ФИО2, ФИО1 именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства», заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязуется передать в собственность, а Участник долевого строительства принять однокомнатную квартиру (строительный) №, общей площадью 83,8 кв.м. расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, и обязуются уплатить за вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства, Застройщиком был передан дольщику по акту приема передачи квартиры. Согласно выписки из ЕГРН право собственности, в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3 было проведено обследование на предмет соответствия квартиры находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Застройщик отсутствовал на месте обследование квартиры, ранее был оповещен о дате проведения осмотра квартиры.В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы Экспертном заключении. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно указанному документу Дольщиком будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 656 884, 21 рублей. В адрес ответчика была направлена.претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, а также неустойки за просрочку передачи квартиры, однако, ответа какого либо от Застройщика на данную претензию не последовало. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, Истцы оценивает в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей. В адрес Ответчика была направлена.претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, а также неустойки за просрочку передачи квартиры, однако, ответа какого либо от Застройщика на данную претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил эксперту ИП ФИО4 40 000,00 рублей, за оказанные оценочные услуги по проведению экспертизы объекта долевого строительства, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №-ст/2023. ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил представителю ФИО5. 25 000,00 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Также, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности для оформления полномочий на представителей и оплатил сумму в размере 2400 рублей, что подтверждается квитанцией №-н/74-2023-2-127 от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, истец оплатил 40 000,00 рублей за оплату услуг эксперта, и 25 000,00 рублей за оплату услуг юриста, 2000 рублей за оформление нотариальной доверенности. В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с учетом уточнений с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу ФИО2, ФИО1 на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб., оплате услуг юриста 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просили.

Представитель ответчика Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Представители третьих лиц ООО трест «Башгражданстрой», ООО ПИ «Башкиргражданпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не направили.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качеств.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «СЗ ИСК <адрес>», и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязуется передать в собственность, а Участник долевого строительства принять однокомнатную квартиру (строительный) №, общей площадью 83,8 кв.м. расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, и обязуются уплатить за вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства, Застройщиком был передан дольщику по акту приема передачи квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности, в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано за ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3 было проведено обследование на предмет соответствия квартиры находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Застройщик отсутствовал на месте обследование квартиры, ранее был оповещен о дате проведения осмотра квартиры.

В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы Экспертном заключении. Также по итогам обследования был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно указанному документу Дольщиком будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 656 884, 21 рублей.

В адрес ответчика была направлена.претензия с просьбой оплатить компенсацию расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, а также неустойки за просрочку передачи квартиры, однако, ответа какого либо от Застройщика на данную претензию не последовало.

В связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Судом установлено, что ответчиком АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензионное письмо за вх. 1002 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 перечислена сумма в размере 122 410,25 руб., и платежного поручения № в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере 122 410, 26 руб.

В последующем истцы изменили исковые требования, просили взыскать суд с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб. по оплате услуг юриста в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, подтвержденные документально.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная нотариальная доверенность не является общей, составлена для представления интересов истцов в конкретном судебном процессе и не может быть использована по другим делам, то расходы на ее оформление подлежат возмещению, в размере 2 400 руб. в пользу истцов.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении измененных исковых требований. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, ФИО2:

- расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 400 руб.,

- расходы по оплате услуг юриста в размере 8 000 руб.,

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.,

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов