Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «АМК-СТРОЙ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Энка Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (истец) обратился в суд к ООО «Энка Инвест» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является: двухкомнатная квартира, обозначенная под №, площадью 54,7 кв.м., расположенная в подъезде № на 1 этаже под порядковым номером 7 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>. 5 этап строительства. 3 пусковой комплекс. Жилой <адрес>». Стоимость объекта по договору составила 6 017 000 рублей. ФИО5 условия договора, предусмотренные пп. 2.1 - 2.7, исполнены в полном объеме и в установленные сроки. Согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энка Инвест» передало участнику долевого строительства объект долевого строительства по вышеуказанному адресу. При проверке качества выполненных работ истцом выявлено множество недостатков объекта. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания юридических услуг стоимостью 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор № о проведении строительно-технической экспертизы стоимостью 40 000 рублей. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возведенной в рамках договора №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие недостатков. Причиной образования выявленных недостатков является отступление от положений нормативной документации, допущенное на этапе возведения объекта исследования. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий квартиры составляет 503 123 рубля 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтового отправления составила 306,44 рублей. Ответ на претензию поступил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором требования потребителя ФИО5 оставлены без удовлетворения. В результате незаконных действий, связанных с отказом от возмещения расходов по устранению недостатков, истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями. Просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных дефектов жилого помещения в размере 503 123,51 рублей, уплаченную за проведение строительно-технического экспертного исследования денежную сумму в размере 40 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 436,33 рублей, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 523 084,56 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по итогам подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ЛИГАСТРОЙ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в порядке ст.44 ГПК РФ ООО «ЛИГАСТРОЙ» заменено правопреемником ООО «АМК-СТРОЙ».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассматривать дело в свое отсутствие. В связи с чем, на основании ч.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что судебный эксперт не учел все недостатки спорного объекта. Просит при разрешении исковых требований руководствоваться заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заявлении представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, дополнив, что при разрешении исковых требований подлежит применению судебная экспертиза. Экспертом верно разделены работы. При проведении работ по устранению недостатков общего имущества действует законодательство по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Истцу необходимо обратиться в управляющую компанию. То есть, порядок устранения недостатков общего имущества иной. При взыскании штрафных санкций подлежит применению ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а ни Закон РФ "О защите прав потребителей", с учетом мораториев по взысканию неустойки. Штраф и неустойка не подлежат взысканию.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АМК-СТРОЙ» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что квартира находится в надлежащем состоянии, просит при разрешении исковых требований руководствоваться судебной экспертизой, а также обратить внимание на размер судебных издержек. Считает заявленный размер несоразмерным. Штраф и неустойка взысканию не подлежат.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2022 между ООО «Энка Инвест» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства 62/Д-17, согласно п. 1.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства - жилое помещение двухкомнатная квартира, обозначенная под №, площадью 54,7 кв.м., расположенная в подъезде № на 1 этаже под порядковым номером 7 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>. 5 этап строительства. 3 пусковой комплекс. Жилой <адрес>».

В соответствии с п.2.3. договора, общая цена договора на дату его заключения - 6 017 000 рублей.

ФИО5 исполнил принятые на себя обязательства, оплатил стоимость объекта в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энка Инвест» передало ФИО5 объект долевого строительства по вышеуказанному адресу.

При проверке качества выполненных работ истцом выявлены недостатки объекта.

В силу п.6.10. договора, в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства, участник долевого строительства для безвозмездного их устранения, обращается в письменной форме с указанием выявленных недостатков (дефектов) к генеральному подрядчику ООО «СТРОЙ27», который в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по устранению недостатков (дефектов) в объекта долевого строительства. В случае неустранения недостатков (дефектов) генеральным подрядчиком в установленный срок (не более 45 дней), участник долевого строительства вправе обратиться с требованием к застройщику об устранении недостатков (дефектов). Застройщик устраняет недостатки (дефекты) в срок не более 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энка Инвест» (заказчик) заключило с ООО «ЛИГАСТРОЙ» (генеральный подрядчик) договор генерального подряда №-Л/2021 на строительно-монтажные работы по строительству (возведению) объекта «Жилая застройка по <адрес>. 5 этап строительства. Жилой <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИГАСТРОЙ» (цедент) уступило ООО «АМК-СТРОЙ» (цессионарий) гарантийные обязательства по устранению недостатков и дефектов по выполненным работам согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-Л/2021, заключенного с ООО «Энка Инвест», на строительно-монтажные работы по строительству (возведению) объекта «Жилая застройка по <адрес>. 5 этап строительства. Жилой <адрес>».

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии со ст.10 этого же Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор № о проведении строительно-технической экспертизы стоимостью 40 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возведенной в рамках договора №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие недостатки: некачественное оштукатуривание поверхностей стен; отклонение от вертикали конструкций перегородок из пазогребневых плит (ПГП); трещины конструкции стяжки пола; недопустимый перепад между температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций и температурой внутреннего воздуха (промерзание ограждающих конструкций); дефекты монтажа и конструкции заполнений оконных, балконных проемов и наружного остекления балкона. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий квартиры - 503 123 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил выплатить денежные средства в размере 603 426,35 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № требования ФИО5 оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик, третье лицо не согласились с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленным истцом размером убытков, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица назначалось проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в ООО «ДЭЮЦ «Элатея». Оплата за проведение экспертизы возлагалась на третье лицо ООО «АМК-Строй», как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы. На разрешение эксперта ставились следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные строительные работы на объекте долевого строительства - двухкомнатная <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических, градостроительных регламентов, строительным нормам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям?

- в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, определить характер и причины их появления, указать являются ли они устранимыми, а также методику, способы и стоимость их устранения на дату проведения экспертизы (с приложением локального сметного расчета по строительным нормативам на территории <адрес>)?

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДЭЮЦ «Элатея» следует, что исследованные экспертом результаты строительных работ на объекте долевого строительства - двухкомнатная <адрес> жилого <адрес>, частично выполнены некачественно, что не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №/Д-17 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1.4. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям).

Также выполненные работы частично не соответствуют требованиям технических строительных норм (СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, СП 55-103-2024 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит, СП 51.13330.2011 Защита от шума, СП 70.1110.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 30971-2012. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Технические условия, СП 50.13330.2024 Тепловая защита зданий).

Выполненные работы застройщиком соответствуют проектной документации.

Перечень выявленных недостатков объекта долевого строительства характер и причины их появления, возможность их устранения (способы устранения) представлены в таблице № исследовательской части.

Общая стоимость устранения недостатков выполненных строительных работ на объекте долевого строительства - двухкомнатная <адрес> жилого <адрес> в <адрес>: 108 970,37 (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят рублей 37 копеек).

В определение стоимости устранения недостатков экспертом не включены работы по устранению промерзания в несущей стене в области расположения вентиляции в жилой комнате. В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, ст.290, ст.287.5 ГК РФ ограждающие несущие конструкции дома (стена) относится к общедомовому имуществу.

Истец после проведенной судебной экспертизы с заключением не согласился, настаивал на заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, своим правом на уменьшение исковых требований не воспользовался.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости устранения недостатков, суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДЭЮЦ «Элатея». Данное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит описание проведенных исследований, обоснованность выводов, применены соответствующие методики и подлежащая применению литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о возмещении убытков на сумму 108 970,37 рублей подлежат удовлетворению. ООО «Энка Инвест» в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" должно возместить истцу расходы по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(ч.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом позиции, изложенной в абзаце 13 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку истцом ФИО5 понесены убытки, связанные с проведением строительно-технического экспертного исследования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Из п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что с 22.03.2024 по 31.12.2024 неустойка не начисляется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки с 11.04.2024 по 06.05.2024 в размере 392 436,33 рублей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ новые положения части 9 статьи 4, статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ с 1 сентября 2024 г. применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении требований о компенсации морального вреда, штрафа суд руководствуется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а ни положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3).

Указанное Постановление вступило в законную силу 22 марта 2024 г.

К числу названных в указанном постановлении финансовых санкций относится и штраф.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (аналогичная правовая позиция приведена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)).

Претензия истца направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение срока действия установленного Постановлением N 326 моратория на начисление штрафа, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа, у суда также не имеется.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является обязанность исполнителя оказать заказчику юридические услуги по рассматриваемому гражданскому делу. Стоимость услуг составляет 60 000 рублей (п.4.1.).

Из расписки в договоре следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена от ФИО5 денежная сумма 60 000 рублей по договору.

Также истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 916,32 рублей, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции (291.04 + 16 + 286,84 + 16 + 290,44 + 16).

Всего истцом понесены судебные расходы на сумму 60 916,32 рублей (60 000 + 916,32).

Поскольку истцом заявлялись исковые требования имущественного характера на сумму 935 559,84 рублей (503 123,51 + 40 000 + 392 436,33), удовлетворены на сумму 148 970,37 рублей (108 970,37 + 40 000), что составляет 15,92 %, с учетом принципа пропорциональности, возмещению подлежат судебные расходы (на оплату услуг представителя, почтовые расходы) в размере 9 697,88 рублей (15,92 % от 60 916,32).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Энка Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энка Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 108 970,37 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 697,88 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энка Инвест» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 469 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 24.07.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>