УИД 50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику займ в размере 35 499 рублей под 361,35% годовых.

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства погасить займ, уплатить проценты и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО ПКО «Интел коллект».

Условия погашения долга ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 783,46 рублей, в том числе: 25 319,71 рублей – основной долг, 26 817,02 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 646,73 рублей – штрафы за просрочку оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу о взыскании задолженности по указанному договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а стороне ответчика понятны, что также подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика пояснил суду, что ответчик не отказывается от наличия задолженности, в дальнейшем имеет намерение просить о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку такое признание соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 173, 198, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 783,46 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 56 874,66 рублей (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова