РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары Никитиной Ю.Б. к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14.11.2024 ФИО1, дата г.р. признана виновной в совершении 45 преступлений предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО1 на протяжении 2024г. действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона №109-ФЗ своими противоправными умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем фиктивной постановки на учет с указанием их места пребывания по адресу собственной регистрации: адрес. По вышеуказанному адресу находится квартира, в которой зарегистрирована ФИО1 Также, приговором суда установлено, что ФИО1 фиктивно зарегистрировала 206 иностранных граждан по адресу: адрес, без фактического предоставления жилого помещения по данному адресу для проживания, получив за это денежное вознаграждение по 500 рублей за каждого гражданина, а всего на общую сумму 103 000 рублей. Факт получения денежных средств в сумме 103 000 рублей подтверждается показаниями подсудимой, данными как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, а также другими доказательствами по делу.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, в пользу федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 103 000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФК по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, которое было постановлено по результатам рассмотрения гражданского дела, а не решения суда по гражданскому делу, которые было принято по результатам рассмотрения гражданского дела.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО1 признана виновной в совершении сорока пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ действующей на момент совершения преступлений), и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 30.11.2024 года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 на протяжении 2024г. действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона №109-ФЗ своими противоправными умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем фиктивной постановки на учет с указанием их места пребывания по адресу собственной регистрации: адрес.

По вышеуказанному адресу находится квартира, в которой зарегистрирована ФИО1

Также, приговором суда установлено, что ФИО1 фиктивно зарегистрировала 206 иностранных граждан по адресу: адрес, без фактического предоставления жилого помещения по данному адресу для проживания, получив за это денежное вознаграждение по 500 рублей за каждого гражданина, а всего на общую сумму 103 000 рублей.

Факт получения денежных средств в сумме 103 000 рублей подтверждается показаниями подсудимой, данными как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, а также другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что за совершение преступления в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, назначено наказание в виде штрафа, при этом конфискация имущества, предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации, не применялась, в этой связи возложение на ответчика дополнительного наказания в виде конфискации не может быть осуществлено в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных ФИО1 в результате противоправной постановки иностранных граждан на миграционный учет, в качестве последствий недействительности ничтожной сделки в силу положений статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Самары Никитиной Ю.Б. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья:

Секретарь: