Дело № 2-210/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о проверке законности сделки продажи доли в квартире, в случае выявления нарушений принятии мер по расторжению сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил проверить законность сделки продажи доли (долей) в квартире ФИО2 и ФИО3 новым собственникам фио и фио, в случае нарушения принять необходимые меры по расторжению сделки.
В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: адрес, со своей семьей с 2002 года, имеет в ней собственность в размере 23/100 доли. В квартире были зарегистрированы еще собственники: фио - доля в квартире 38/100, фио - доля 39/200 и фио - доля в квартире 39/200. В 2019 году фио по программе расширения жилья получил квартиру, и его доля перешла в собственность адрес. 07.10.2019 г. истцом получено письмо от нотариуса фио о намерении ФИО2 и ФИО3 продажи 39/100 доли полностью в квартире согласно ст.250 ГК РФ. В ответ на заявление истец направил письма ответчикам и нотариусу о том, что намерен выкупить 39/100 доли, с просьбой известить его о начале сделки. С 2019 года после отправления заявления о намерении выкупить 39/100 доли и по сегодняшний день истцу приглашений на сделку к нотариусу, как в письменной, так и в устной форме, не поступало. 16.09.2021 г. истцом получено извещение из ГУП ЦУГИ от 14.09.2021 г., о выкупе 38/100 доли у адрес, направленное в адрес истца, фио и фио В период оформления документов для покупки 38/100 доли в Департаменте городского имущества адрес, истец 27.10.2021 г. заказал единый жилищный документ, из которого видно, что фио и фио стали собственниками.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 555 ГК РФ при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Спорный договор купли - продажи комнаты составлен в письменной форме, содержит условие о цене недвижимости.
Доводы истицы о том, что в договоре купли - продажи комнаты определена цена не соответствующая рыночной суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Согласно статье 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут долю в праве собственности в течение месяца, то продавец вправе продать свою долю любому лицу.
На основании п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 82,50 кв.м.
ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит 23/100 долей квартиры, что соответствует одной комнате (за номером 2 (два)) площадью 12,5 кв.м.
адрес по праву общей долевой собственности принадлежит 38/100 долей квартиры, что соответствует одной комнате (за номером 3 (три)) площадью 20,5 (двадцать целых пять десятых) кв.м.
ФИО2 и ФИО3 по праву общей долевой собственности принадлежали 39/100 долей квартиры (по 39/200 долей каждому), что соответствует одной комнате (за номером 1 (один)) площадью 21,30 кв.м.
20.09.2019 г. нотариусом адрес фио удостоверены подлинности подписей ФИО3 и ФИО2 на заявлении, в котором они просят передать ФИО1 заявление о намерении продать принадлежащие им по 39/200 долей каждому квартиры, находящейся по адресу: адрес за сумма, а также в течение одного месяца со дня вручения настоящего заявления сообщить о своем желании или приобрести отказе приобрести указанные доли, в случае не осуществления указанного права преимущественной покупки в течение месяца квартира будет продана другому лицу (зарегистрировано в реестре за № 77/477-н/77-2019-2-1493).
23.09.2019 г. сопроводительное письмо с приложением указанного заявления было направлено ФИО1 и получено им 07.10.2019 г. (РПО 12722431000033).
Факт направления и вручения истцу предложения о покупке доли квартиры также зафиксирован нотариусом адрес фио в свидетельстве о передаче заявления и (или) документов от 16.11.2019 г., зарегистрированном в реестре за № 77/477-н/77/2019-5-1749.
18.10.2019 г. ФИО1 в адрес нотариуса адрес фио направил заявление, в котором указывает, что принял решение воспользоваться преимущественным правом выкупа 39/100 долей квартиры за сумма, расположенной по адресу: адрес, которое вручено 21.10.2019 г. (РПО 11523040001227)
Аналогичное заявление было направлено истцом ФИО2 и вручено последнему 25.10.2019 г.
Также заявление с предложением покупки принадлежащих ответчикам долей квартиры направлено в адрес Департамента городского имущества адрес.
Департамент городского имущества адрес (адрес) в лице начальника Управления реализации жилищных программ фио, направил отказ от преимущественного права покупки № ДГИ-164783/19-(0)-1, выданный 14.10.2019 г. Департаментом городского имущества адрес, подписанный электронной подписью 14.10.2019 г. Серий номер сертификата ключа подписи: 482B4F771500FB8DE811D0E8D7DA242A.
10.07.2020 г. между ФИО3, ФИО2 и фио и фио заключен договор купли-продажи 39/100 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец полагает, что его права указанной сделкой были нарушены, поскольку он обладает преимущественным правом покупки доли в квартире, отказа на выкуп доли в квартире не давал, напротив, выразил свое согласие на выкуп доли в квартире.
Как видно из приведенных положений закона, ст. 250 ГК РФ установлен минимальный срок, в течение которого участник общей долевой собственности не праве продать долю любому лицу, максимальный срок, в течение которого действует предложение продавца, законом не установлен.
Вместе с тем ответчиками был установлен месячный срок для выражения желания и приобретения спорных долей в квартире, истец в указанный ответчиками срок – в течение месяца после получения уведомления предлагаемую к продаже долю не приобрел, предложений продавцу о времени и месте совершения сделки не делал, при заключении договора купли-продажи доли в квартире продавцом условия, на которых продавалась доля, не изменялись, истец был с ними знаком после получения заявления, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод истца о нарушении его преимущественного права покупки допустимыми доказательствами не подтвержден, истец был уведомлен о намерении ответчика совершить сделку купли-продажи доли в квартире.
При этом доводы истца о том, что нотариус его не известил о дате совершения сделки, признаются судом несостоятельными, поскольку такая обязанность нотариуса законом не установлена, истец самостоятельно должен осуществлять действия по оформлению сделки покупки долей. Оспариваемая истцом сделка купли-продажи осуществлена спустя 9 месяцев после направления ему уведомления, на протяжении указанного времени истцом каких-либо действий по заключению с ответчиками договора купли-продажи принадлежащих им долей не предпринял.
Таким образом, суд полагает, что купля-продажа доли совершена на законных основаниях, ответчиками в адрес истца было направлено заявление с указанием намерения продать долю в квартире, заявление было получено истцом, однако каких-либо действий по выкупу доли в квартире истцом предпринято не было, доказательств обратного истцом не представлено, права истца, в данном случае, нарушены не были, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статьи 131, 132, 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение согласно основания, предмета иска, заявленных истцом письменных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что истец в силу п. 3 ст. 250 ГК РФ вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя. Признание сделки недействительной по заявленным истцом основаниям Гражданский Кодекс РФ не предусматривает. Таким образом, требования истца не основаны на законе. В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о проверке законности сделки продажи доли в квартире, в случае выявления нарушений принятии мер по расторжению сделки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио