Дело № 2а-468/2023
УИД 02RS0007-01-2023-000524-61
Решение
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кан 04 августа 2023 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Бугуевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 о признании незаконным бездействие,
установил:
ООО «МФК Новое Финансирование» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 о признании незаконным бездействие, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО4, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании осуществить контроль за деятельностью СПИ ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а так же за действиями по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконным бездействие, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ от *******, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, обязании в случае утраты исполнительного документа обратится с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в Усть-Канском РОСП УФССП России по Республике Алтай, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство от ******* № -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от *******, выданного судебным участком мирового судьи Усть-Канского района, в отношении ФИО2, ******* г.р., в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в сумме 9915 рублей ******* окончено без исполнения, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».
Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась
По состоянию на ******* в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ, от Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки не поступала.
Начальник Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО4 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения по исполнительному производству от ******* № -ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование". На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 9915 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО 2МФК Новое Финансирование» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 административный иск не признавала.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Канского РОСП ФИО5 не явилась.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ******* в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа по делу № , выданного мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ******* в размере 9915 рублей, возбуждено исполнительное производство № -ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы в различные организации в целях истребования сведений об имуществе должника, кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России (ФМС), ЗАГС.
******* судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России»).
Согласно акту совершения исполнительных действий от *******, с участием ФИО3, установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу <адрес> не установлен, не проживает.
******* судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как установить местонахождение должника ФИО2, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представляется возможным. ******* судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возврате судебного приказа по делу № , вступившему в законную силу *******, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № № от ******* в размере 9915 рублей взыскателю по адресу: <адрес>
Согласно списку почтовых отправлений от ******* постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа было направлено взыскателю ФК «Открытие» по адресу: <адрес> заказным письмом с ШПИ № , однако указанное заказное письмо вернулось отправителю в связи с отсутствием получателя по указанному адресу.
В силу п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При направлении документов почтовой связью судебным приставом-исполнителем ошибочно указано наименование взыскателя - ФК «Открытие» вместо ООО «МФК Новое Финансирование». В связи с чем почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Также в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель нарушил срок отправления копии постановления об окончании исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от ******* направлено взыскателю лишь *******.
Вместе с тем данные обстоятельства не могут послужить основанием для удовлетворению административного искового заявления.
Так, ******* постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено взыскателю ООО «МФК Новое финансирование» по адресу: <адрес> заказным письмом с ШПИ № повторно, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было направлено, право административного истца восстановлено до вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 о признании незаконным бездействие, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц, а именного судебного пристава-исполнителя ФИО4, что привело к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании осуществить контроль за деятельностью СПИ ФИО4 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а так же за действиями по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконным бездействие, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ от *******, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, обязании в случае утраты исполнительного документа обратится с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, отказать
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято 18 августа 2023 года
Судья С.А. Шадеева