Дело № 2-2050/2022
70RS0001-01-2021-005564-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.
при секретаре Захаровой З.А.
помощник судьи Климанова А.И.
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика – Родченко М.П., действующей на основании ордера адвоката от /________/ /________/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор /________/ от /________/, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на /________/ в размере 85 164,77 руб., состоящую из суммы просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8755,03 руб.
В обоснование иска указано, что /________/ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 314 000 руб. под 23,35 % годовых, на срок 60 мес. /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от /________/ по состоянию на /________/ в размере 269 257,96 руб., /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ /________/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от/________/ по состоянию на /________/ в размере 85 164,77 руб., который отменен определением мирового судьи от /________/.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в части требования о расторжении кредитного договора /________/ от /________/ и взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 24058,59 руб., в остальной части полагала требования удовлетворению не подлежащими в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – Родченко М.П. в судебном заседании поддержала заявление ответчика о применении срока исковой давности к части исковых требований, признании исковых требований о расторжении кредитного договора /________/ от /________/ и взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 24058,59 руб.
Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Судом установлено, что /________/ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 314000 руб. под 23,35% годовых, на срок 60 месяцев.
/________/ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 269 257,96 руб., а именно - просроченная ссудная задолженность в сумме 259012,98 руб., просроченные проценты в сумме 8837,09 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 579,24 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме 828,65 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от /________/, исполнительное производство /________/, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от /________/, окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
/________/ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 85 164,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1377,47руб.
/________/ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа от /________/, что послужило основанием к обращению банка в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к части требований, суд исходит из следующего.
Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Приведенные нормы права и акты их толкования судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности не учтены, поскольку срок исковой давности по заявленным ко взысканию по настоящему делу процентов за период с 22.02.2017 по 30.01.2020 также подлежит исчислению в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а досрочное взыскание судебным приказом суммы основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом не влияет на течение срока исковой давности по процентам, начисленным после вынесения этого судебного приказа.
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 приведенного выше постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ решение Кировского районного суда от /________/, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора /________/ от /________/, взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ и судебных расходов - отказано в полном объеме, отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Вышеуказанным апелляционным определением от /________/ установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ истцом не пропущен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 24058,59руб., требование о взыскании задолженности за период с /________/ по /________/ заявлено истцом за пределами срока исковой давности.
При расчете задолженности, суд принимает во внимание расчет изложенный истцом в апелляционной жалобе (л.д. 121-122). Судом данный расчет проверен и признан верным.
Ответчик задолженность по процентам за пользование кредитом /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 24058,59 руб. признал, с расчетом согласился.
Согласно абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в части требований с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом /________/ от /________/ за период с/________/ по /________/ в размере 24058,59 руб., в остальной части требование подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
/________/ в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на /________/ в размере 90182,77 руб.
Ответчиком данное требование не исполнено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2ст.452ГК РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу чего, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, в связи с чем, удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору кредитом /________/ от /________/ за период с/________/ по /________/ в размере 24058,59 руб., расторжении кредитного договора.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 8755,03 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 24058,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит возмещению в размере 6921,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от /________/ /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 24058,59 руб., из которой просроченные проценты – 24058,59 руб.
Расторгнуть кредитный договор от /________/ /________/, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь З.А. Захарова
Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2022.