Дело № 2а-68/2023 Мотивированный текст изготовлен 08.02.2023 УИД 51RS0011-01-2022-001311-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оленегорск 2 февраля 2023 года
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при помощнике судьи Кузьма Н.В.,
с участием административного истца ФИО8,
представителя административного ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Оленегорский», Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
установил:
ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
В обоснование иска указал, что 13 января 2005 года в 10 часов был задержан сотрудниками УБОП, в 10 часов 45 минут в отношении него был проведен личный обыск. С 11 часов до 19 часов 55 минут он находился в служебном кабинете МО МВД России «Оленегорский», пристегнутый наручниками к батарее. В течение 7 часов ему не предоставляли горячее питание, воду, медицинскую помощь, не предоставляли возможность сходить в туалет, не сообщили близким родственникам о задержании, не предоставили право на свидание с защитником.
Ссылаясь на нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627, которым утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, просит восстановить срок на подачу заявления и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при задержании в сумме 100 000 рублей.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Министерство Финансов РФ, Управление Министерства Внутренних дел по Мурманской области.
В судебном заседании, административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области ФИО10 представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на пропуск срока обращения в суд. Кроме того, указывает, что оснований полагать о том, что ФИО8 с 11 часов 15 минут до 20 часов 13 января 2005 года находился в кабинете сотрудников ОВД не имеется. Подтвердить или опровергнуть факт нахождения ФИО8 в кабинете сотрудников милиции 13 января 2005 года не представляется возможным по объективным причинам, так как согласно справки ГДиР МО МВД России «Оленегорский» срок хранения жалоб, обращений составляет 5 лет, следовательно, они уничтожены за сроками хранения.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в суд не явился. Врио руководителя Управления Федерального казначейства по Мурманской области представлены возражения, в которых в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации просит отказать и рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Оленегорский» ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев уголовные дела № 1-16/2006, 1-6/2007, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть огран6ичены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.
Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).
На основании пункта 4 названного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.
Пунктом 11 Положения предусмотрено размещение задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.
Пункт 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, утвержденных Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", предписывает в помещении для задержанных устанавливать скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, при этом своим основанием данное мебельное оборудование должно быть соединено с полом, а боковые поверхности обшиты досками.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2005 в 10 часов 40 минут сотрудниками УБОП УВД МО был произведен личный досмотр ФИО8, в присутствии понятых, в ходе которого у него были изъяты свертки с находящимися внутри веществом белого цвета. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 14-9357 (№ 1-16/2006). По уголовному делу ФИО8 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде 22 апреля 2005 года.
13 января 2005 года в 19 часов 55 минут старшим следователем прокуратуры ФИО1. по уголовному делу № 14-9349 (1-6/2007) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ был задержан ФИО8, о чем было направлено сообщение прокурору г. Оленегорска. 15 января 2005 года в отношении ФИО8 была избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. показала, что работает адвокатом с 1992 года. Знакома с ФИО8, являлась его защитником по уголовным делам в разные годы. Обстоятельства его задержания 13 января 2005 года и период его нахождения в МО МВД России «Оленегорский» она не помнит.
Допрошенная в судебном заседании ФИО3. показала, что работает адвокатом. В разные годы она являлась защитником ФИО8 Обстоятельства его задержания в январе 2005 года и период нахождения в ОВД не помнит.
Свидетель ФИО4. показал, что в 2005 году училась в университете на юридическом факультете, проходила учебную стажировку в прокуратуре г. Оленегорска и участвовала в качестве понятой по уголовным делам, находящихся в производстве следователей прокуратуры. Обстоятельства задержания ФИО8 в январе 2005 года не помнит.
Согласно представленных МО МВД России «Оленегорский» сведений, информация о привлечении к административной ответственности ФИО8 отсутствует.
Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушений условий содержания и лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы уголовных дел в отношении ФИО8 № 1-6/2007, 16-16-2006.
Из протокола личного досмотра от 13 января 2005 года (л.д. 11 в уголовном деле № 1-16/2006) следует, что досмотр начат в 10 часов 40 минут, окончен в 11 часов 15 минут, у ФИО8 изъяты сверки с веществом белого цвета.
Мера пресечения по данному уголовному делу избрана 22 апреля 2005 года в виде подписки о невыезде.
Из протокола задержания подозреваемого от 13 января 2005 года (л.д. 87 том 3 в уголовном деле 1-6/2007) следует, что ФИО8 задержан 13 января 2005 года в 19 часов 55 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Сведений о месте нахождения ФИО8 с 11 часов 15 минут до 19 часов 55 минут в материалах уголовных дел не имеется. Также не добыто сведений об этом и из допросов свидетелей ФИО5. и ФИО6., являющихся защитниками ФИО8 по уголовным делам, свидетеля ФИО7 которая указана в качестве понятой при задержании. С учетом истекшего времени и сроков хранения документов, в МО МВД России «Оленегорский» и в прокуратуре г. Оленегорска отсутствуют какие-либо данные, которые могли бы позволить установить обстоятельства, связанные с задержанием ФИО8 и о периоде его нахождения в МО МВД России «Оленегорский».
Доказательств, подтверждающих доводы административного иска, административным истцом, кроме своих пояснений, суду не представлено.
Оценив добытые доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку несмотря на предпринятые меры, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовом актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий. Допрошенные свидетели не сообщили каких-либо сведений, позволяющих суду прийти к выводу о допущенных в отношении ФИО8 нарушениях условий содержания.
При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 18 лет) способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые по мнению административного истца, имели место, свидетельствуют о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний.
При этом суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Разрешая ходатайство ФИО8 о восстановлении срока на подачу иска, суд исходит из следующего. ФИО8 осуждался к лишению свободы 31.05.2005 года (задержан 13.01.2005 года), по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ст. 69.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 11.05.2006 по четырем эпизодам по ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 08.11.2007 ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ 14 годам лишения свободы; 15.11.2007 по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Освободился 10 ноября 2022 года. В суд с настоящим иском обратился 07.12.2022 года, то есть в течение 3 месяцев с момента освобождения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока на подачу настоящего административного иска, поскольку он пропущен ФИО8 по уважительной причине – нахождение в местах лишения свободы и право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания за период 13 января 2005 года, не утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Мурманской области, МО МВД России «Оленегорский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья И.В. Бахарева