УИД ...-28

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Хамовнического межрайонного прокурора ... обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления прокурор указал, что Хамовнической межрайонной прокуратурой ... проведена проверка по обращению ФИО1 об обращении в суд в её интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств. В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу .... В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, в точно неустановленный период времени, но не позднее ..., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством телефонного звонка через мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудниками «Госуслуг», Росфинмониторинга, ФСБ РФ, ввели ФИО1 в заблуждение, из корыстных побуждений завладели денежными средствами в размере 1 250 000 рублей, которые были переведены с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО1, после чего, неустановленные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО1 посредством внутрибанковских переводов между счетами не позднее ... двумя транзакциями на сумму 1 250 000 рублей переведено на расчетный счет .... Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) расчетный счет № ... открыт на имя ФИО2. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 1 250 000 рублей. Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имела, благотворительную помощь не оказывала, передавала денежные средства, будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом защиты персонального компьютера. Прокурор предъявляет настоящее заявление, исходя из того, что ФИО1 в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель Хамовнической межрайонной прокуратуры ... по доверенности помощник Нижнекамского городского прокурора А.А. Иванова в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 ... следователем СО ОМВД России по району Хамовники ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным, полученным в ходе предварительного следствия, неустановленные лица, в точно неустановленный период времени, но не позднее ..., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством телефонного звонка через мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудниками «Госуслуги», Росфинмониторинга, ФСБ РФ, ввели ФИО1 в заблуждение, из корыстных наблюдений, завладели денежными средствами в размере 1 250 000 рублей, которые были переведены с расчетного счета Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя ФИО1, после чего, неустановленные лица, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Установлено, что владельцем банковского счета ..., на который были перечислены денежные средства на сумму 1 250 000 рублей, является ФИО2.

ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения им денежных средств, принадлежащих ФИО1 или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 27 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....