Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные Телесистемы» к ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ИП <ФИО>1 путем акцепта публично оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. С 27.04.2021г. ответчик <ФИО>4 прекратила статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 232 621 рубль. <дата> общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные Телесистемы» на основании договора присоединения от <дата> Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Мобильные Телесистемы» задолженность в размере 687221,5 рубль, расходы по оплате госпошлины 10072 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные Телесистемы» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» и ИП <ФИО>1 путем акцепта публично оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Оборудование передается по акту приема-передачи. Согласно акту приема передачи оборудования от <дата> ответчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт 12900 руб)., Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт.10000 руб.).

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

При этом указанный договор является смешанным, составными частями которого являются акт приема-передачи оборудования, чек лист по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю, акт сверки.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: акт приема-передачи оборудования, чек лист по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю, акт сверки. Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 01.04.2022г. общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу ПАО «Мобильные Телесистемы» на основании договора присоединения от <дата>

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, не произведен возврат оборудования.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 687221,5 руб., из них: 107 900 руб., – сумма тарифа, 392 686,5 руб., - пени, 12900 руб., – оборудование, 92235 руб., - пени за оборудование, 10 000 рублей – фискальный накопитель, 71500 руб. - пени за фискальный накопитель.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях договора публичной оферты, с которым ответчик ознакомлен, и согласился.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору публичной оферты, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком был заключен договор публичной оферты, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Мобильные Телесистемы» подлежит взысканию задолженность по договору публичной оферты в сумме 687 221,5 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Мобильные Телесистемы» удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 10 072 руб., согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Мобильные Телесистемы» к ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ИП <ФИО>2, (ИНН <***>) задолженность в размере 687 221,5 руб., в том числе 107 900 руб., – сумма тарифа, 392 686,5 руб., - пени, 12900 руб., – оборудование, 92235 руб., - пени за оборудование, 10 000 рублей – фискальный накопитель, 71500 руб. - пени за фискальный накопитель, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10072 руб., а всего 697 293, 5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина