Дело № 2-2727/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 17 ноября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Быковой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными по 1/3 доле и ребенку 1/3 долю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 увеличила исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными по 1/3 доле, и ребенку 1/3 долю; признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 83 832 рубля 34 копейки распределить общий долг между истцом и ответчиком по ? доле каждому, то есть по 41 916 рублей 17 копеек, признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 182 926 рублей 83 копейки распределить общий долг между истцом и ответчиком по ? доле каждому, то есть по 91 463 рубля 42 копейки (л.д.35-38).
Заявленные требования истец обосновывает тем, что брак с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Приходятся родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раздел совместного имущества супругами ранее не производился, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. В период брака супругами приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 41, 1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На приобретение спорной квартиры направлены собственные денежные средства и средства материнского (семейного) капитала сертификат МК-Э-203-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 617 рублей. За указанную квартиру выплачены денежные средства: 1 250 000-466 617=783 383 рублей. В период брака для удовлетворения семейных нужд супругов брались денежные средства в кредит. Истец, будучи супругой ответчика, и намереваясь прожить жизнь с ответчиком, все имеющиеся кредитные обязательства взяла на себя. Потребительский кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 182 926 рублей 83 копейки, потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 83 832 рубля 34 копейки. Денежные средства по кредитным обязательствам вносились и вносятся по настоящее время истцом. На момент рассмотрения исковых требований истца задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплачена. Истец самостоятельно за счет собственных средств погасила часть долгов по договорам кредитования. Ответчик финансовую помощь при погашении кредитов не оказывал, денежных средств не вносил. Считает, что долги по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются совместными и должны распределяться между истцом и ответчиком пропорционально, то есть по 1\2 доле на каждого. У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребенок, истцу и дочери необходимо выделение отдельного помещения для проживания, иного жилого помещения у истца и дочери нет, истец самостоятельно несет расходы по содержанию дочери.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.29).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддерживает. Пояснила, что кредит от 03.04.2022 истцом оформлен для содержания дочери, так как ответчик средств на содержание дочери не передает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца по разделу квартиры и совместного долга по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Возражает против признания общим долгом кредитных обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически брачные отношения меду истцом и ответчиком прекратились с марта 2022 года, о данном кредите ответчик не знал, на что потрачены заемные средства ему не известно.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит увеличенные исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии К-вы, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 гражданского дела №, л.д.10).
ФИО6 приходятся родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
Копией искового заявления ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 56-57), пояснениями ответчика в судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения с истцом прекращены с марта 2022 года.
На основании изложенного, суд считает установленным, что фактически брачные отношения между супругами К-выми прекращены с марта 2022 года.
Договором купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, действующая за себя и ФИО4, ФИО2 приобрели квартиру по адресу: <адрес> в долях: 2/3 доли – совместная собственность супругов К-вых, 1/3 доля – ФИО4 за 1250000 рублей, из которых 783383 рублей собственные средства, 466617 рублей заемные (л.д.11-12), право собственности в данных долях зарегистрировано за К-выми (л. д. 21-23).
На основании решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № рублей (средства материнского (се6мейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на приобретение жилья (л. д. 14).
Частью 4 ст.10 №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
А основании изложенного, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> а-11 является совместно нажитым имуществом К-вых, доли в совместно нажитом имуществе суд признает равными, приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала и личных средств супругов, доли в квартире определены по соглашению. Брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества К-выми не заключалось. Приходит к выводу, что 2/3 доли в общей совместной собственности в спорной квартире подлежат разделу по 1/3 доле за ФИО3 и за ФИО2
Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги супругов), как следует из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила потребительский кредит с ПАО Сбербанк на сумму 182 926 рублей 83 копейки под 16,90 % годовых (л.д.42).
Пояснениями ответчика в судебном заседании установлено, что о данном кредите он знал, считает его совместным долгом.
На основании изложенного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются общим обязательством К-вых. Так как с марта 2022 года супруги фактически прекратили брачные отношения, ? от уплаченных с марта 2022 года по октябрь 2022 ФИО3 денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО3 по кредитному договору от 21.10.2021 с марта по октябрь 2022 уплачены платежи на общую сумму в размере 72581 рубль 92 копейки, ? от данной суммы – 36290 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Оснований распределить размер ? от общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, обязательства по которым заемщиком еще не исполнены, у суда не имеется. Истец не лишен права при исполнении ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предъявить ко взысканию с ответчика ? от каждого платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила потребительский кредит с ПАО Сбербанк на сумму 83 832 рубля 34 копейки под 29,80% годовых на срок 60 месяцев (л.д.48).
Пояснениями ответчика в судебном заседании установлен, что о данном кредите истца ничего не знает, так как с марта 2022 года фактически брачные отношения с истцом прекратил, не признает данный кредит совместным долгом.
Истцом, представителям истца доказательств, подтверждающих, что кредитные средства потрачены на нужды семьи К-вых, не представлено.
Так как в судебном заседании установлено, что кредитные обязательства ФИО3 возникли после прекращения брачных отношений супругов К-вых, ответчик не признает данный долг совместным долгом супругов, истцом доказательств, подтверждающих, что заемные средства потрачены на нужды семьи, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 83832 рубля 34 копейки, распределить общий долг между истцом и ответчиком по ? доле на каждого по 41916 рублей 17 копеек не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:
признать совместно нажитым имуществом ФИО3 (паспорт 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и И.А. (паспорт 5709 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) квартиру, общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес>,
произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/3 долю за каждым в квартире общей площадью 41,1 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А, <адрес>,
признать кредитные обязательства ФИО3 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО Сбербанк совместным долгом ФИО6, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 36290 (тридцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 96 копеек,
в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 83832 рубля 34 копейки, распределить общий долг между истцом и ответчиком по ? доле на каждого по 41916 рублей 17 копеек, распределить общий долг по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ по 91463 рубля 42 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.В.Власова
Копия верна. Судья Е.В.Власова