Дело № 2-404/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тверь 11 января 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Капранова В.Л.,
при секретаре Суворовой К.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 223400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5434 руб.
В обоснование требований указано, что 11.07.2019 между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис <данные изъяты>, как владельца транспортного средства «Хаммер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое получило механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Хаммер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Страховщик, исполняя обязанности по договору ОСАГО, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, согласно имеющимся расчетам, составил 223400 руб. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Претензия истца от 29.05.2020 осталась без ответа.
Определением от 13.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4
Определением от 13.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Определением от 16.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключён ФИО3
В судебное заседание истец АО «МАКС», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО4 получила по соглашению от 17.01.2020 100000 руб. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате ДТП, просил учесть указанное обстоятельство при вынесении решения.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 11901280065072060 было заключено соглашение с ФИО4, по которому она получила 500000 руб., из этой суммы 400000 руб. указаны как компенсация морального вреда, а 100000 руб. являются компенсацией материального ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сумма ущерба 100000 руб. возмещению в порядке регресса не подлежит, просил отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившем. В связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, признав их явку неуважительной в силу положений статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьёй 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно абзаца 4 статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того указаны они в страховом полисе или нет.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2019 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Хаммер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и транспортного средства «БМВ 520», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4
Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Хаммер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что лишило АО «МАКС» права на обращение с требованием к страховой компании о возмещении причиненного ущерба.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения.
АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 223400 руб., что подтверждается платежным поручением № 164935 от 27.12.2019.
Размер ущерба определен на основании акта осмотра и экспертного заключения ООО «ЭКЦ» №А-1007404 от 20.12.2019, которым определено, что среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному «БМВ 520I», по состоянию на 08.10.2019, составила 248400 руб., стоимость годных останков 25000 руб., в связи с чем истцом заявлено к возмещению 223400 руб. (248400 руб. – 25000 руб.).
Согласно пункту 2 соглашения о примирении от 17.01.2020, заключённого ФИО4 (потерпевшая) и ФИО1 (виновник ДТП) в рамках намерений прекратить уголовное дело № 11901280065072060, виновник ДТП оплачивает непосредственно в день подписания настоящего соглашения потерпевшей денежные средства в размере 500000 руб., из которых 400000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, связанного с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью; 100000 руб. – в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате ДТП автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ФИО1 частично возместил ФИО4 ущерб в размере 100000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк России» № 11-9 от 17.01.2020, соглашением от 17.01.2020.
Оценивая установленные по гражданскому делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу положений подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного в ДТП, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, тогда как при возмещении причинителем вреда непосредственно потерпевшему возможность реализации регрессных требований у такого лица отпадает, в силу закрепленной в законодательстве недопустимости привлечения к двойной ответственности причинителя за одни и те же совершенные им виновные действия.
Поскольку в судебном заседании установлено частичное возмещение ФИО1 ущерба непосредственно ФИО4, потерпевшей в ДТП от 08.10.2019, в размере 100000 руб., указанная сумма не может быть взыскана в пользу страховщика.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса убытков истца с ФИО1 частично, в размере 123400 руб. (223400 руб. – 100000 руб.).
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5434 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.10.2021, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещению с ответчика подлежат расходы в сумме 2999,57 руб., поскольку заявлены требования имущественного характера удовлетворены на общую сумму 55,2% (123400 руб. от 223400 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 123400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999,57 руб., а всего взыскать 126399,57 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Капранов
В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2023.