Решение по делу № 2-6468/2025 от 15.10.2025 - о возмещении ущерба.

УИД 11RS0001-01-2025-008951-28

Дело № 2-6468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 248 420 рублей 87 коп., в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, .... Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8453 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4, ООО «ДОМКОМ», ФИО8

В судебном заседании ФИО1 признал иск в части взыскания денежных средств в счёт возмещения ущерба на сумму 20 000 рублей. В оставшейся части ФИО1 иск не признал.

ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО «ДОМКОМ» полагал иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель АО «СОГАЗ» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО8 в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, позиции по спору не высказал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО8 (запись в ЕГРП от ** ** **).

Расположенная над указанным жилым помещением квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (? доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **) и ФИО2 (? доля в праве, запись в ЕГРП от ** ** **).

ФИО1 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Помимо него по указанному адресу сохраняют регистрацию: ФИО2, ФИО4 (оба с ** ** **) и несовершеннолетняя ФИО5, 13.03.2013г.р. (с ** ** **).

Управление домом по адресу: ... осуществляется ООО «ДОМКОМ» (прежнее сокращённое наименование – ООО «Спецтехпроект») на основании решения собственников помещений указанного дома (оформленного протоколом от ** ** **) и договора управления от 05.10.2022.

** ** ** в 02 часа 49 минут в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ДОМКОМ» поступило сообщение о том, что квартира по адресу: ... подвергается заливу сверху, о чём в журнале заявок на выполнение работ (устранения аварийных ситуаций) была сделана соответствующая запись.

Также в указанный журнал была внесена запись о том, что в 03 часа 21 минуту был произведён осмотр ..., было установлено, что в этой квартиру был разбит аквариум.

21.10.2024 сотрудником ООО «ДОМКОМ» в присутствии ФИО8 был произведён осмотр ... на предмет залития, о чём был составлен соответствующий акт. Из указанного акта следует, что в ... имеются следы залития: жёлтые пятна по стыкам обоев на потолке помещений кухни, коридора, спальни, намокание и отслоение обоев на стене в кухонном помещении, набухание и расслоение по стыкам панелей ламината, набухание и расслоение торца напольного шкафа кухонного гарнитура. Также в акте отражено, что в результате обследования ... был установлен факт разбития проживающим (зарегистрированным) в ... лицом аквариума объёмом около 100 л, вследствие чего произошло разлитие воды по полу кухонного помещения. Кроме того, в акте отражено, что в период времени с 01.10.2024 по 21.10.2024 не проводились какие-либо работы, связанные с содержанием, ремонтом и обслуживанием общего имущества.

Кроме того, из журнала заявок на выполнение работ (устранения аварийных ситуаций) и составленного сотрудником ООО «ДОМКОМ» акта от 21.10.2024 следует, что заливу в результате той же аварийной ситуации также было подвержено расположенное под квартирой №... нежилое помещение.

Жилое помещение ФИО8 застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №...... от 18.01.2024 на срок с 23.01.2024 по 22.01.2025. При этом выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте и договору интерес в сохранении застрахованного имущества («за счёт кого следует», п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса РФ). К страховым случаям (рискам) по страхованию имущества отнесено, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем. Страховая сумма по внутренней отделке, системам коммуникаций и оборудованию жилого помещения составила 1 000 000 рублей, по домашнему имуществу – 1 000 000 рублей. Страховая премия составила 4250 рублей, которая была уплачена 18.01.2024.

23.10.2024 ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении 20.10.2024 события с признаками страхового случая. При этом ФИО8 сообщил, что предполагаемым виновником причинения спорного ущерба является ФИО1, проживающий в ..., который разбил аквариум с водой.

Причинение ущерба имуществу ФИО8 в результате аварийной ситуации, произошедшей 20.10.2024, было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем.

АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в сумме 248 420 рублей 87 коп., что подтверждается платежным поручением ... №... от 03.12.2024 и представленными ФИО8 суду пояснениями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела признаны те обстоятельства, что причинение ущерба имуществу ФИО8 20.10.2024 произошло в связи с тем, что им был разбит аквариум, находившийся в ..., в результате чего разлилась находившаяся в аквариуме вода. ФИО2 дала суду аналогичные пояснения о причинах аварийной ситуации, в результате которой был причинён спорный ущерб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признаны обстоятельства наличия его вины в причинении ущерба имуществу ФИО8, наличия причинно-следственной связи между его действиями и таким ущербом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что спорный ущерб был причинён в связи с ненадлежащим содержанием собственниками ... внутриквартирного инженерного оборудования или в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, материалы дела не содержат. Участвующими в деле лицами доводов о наличии таких обстоятельств не приводится.

Оценивая совокупность имеющихся в материалах доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения вреда имуществу в результате залива жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., имевшего место быть 20.10.2024, а также к выводу о доказанности обстоятельств того, что причина возникновения относящейся к предмету спора аварийной ситуации обусловлена халатностью ФИО1, разбившего аквариум с водой, находившийся в ....

Размер возмещения был определён АО «СОГАЗ» на основании акта осмотра и дефектных ведомостей, составленных комиссией с участием привлечённого истцом эксперта ФИО6 и ФИО7, и произведённой истцом калькуляции. Размер причинённого внутренней отделке ... ущерба при этом составил 227 872 рублей 12 коп., размер ущерба, причинённого домашнему имуществу, составил 20 548 рублей 75 коп. (всего 248 420 рублей 87 коп.).

ФИО1 указано о несогласии с определённым истцом размером ущерба. ФИО1 полагал, что размер причинённого ущерба не превышает 20 000 рублей.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца доказательств о размере ущерба стороной ответчика не представлено. При этом судом в порядке подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании предлагалось стороне ответчика представить такие доказательства, в том числе разъяснялось право на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба. Своим правом на представление таких доказательств сторона ответчика не воспользовалась.

Представленные стороной истца доказательства позволяют с достаточной степенью достоверности установить, что размер относящегося к предмету спора ущерба составляет не менее 248 420 рублей 87 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 248 420 рублей 87 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., в порядке суброгации, подлежат удовлетворении.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8453 рубля.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 248 420 рублей 87 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ...; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8453 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 15.10.2025.