производство № 2-1607/2023
дело № 67RS0003-01-2023-000495-93
Решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,
с участием прокурора Симонян Н.А.,
при секретаре Хлудневе П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании заявленных требований указав, что является собственницей жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 12.11.2013. В квартире в настоящее время остаётся зарегистрированным ответчик - ее бывший супруг ФИО2 Брак сторон расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 05.06.2017. ФИО2 с момента прекращения брачных отношений не проживает в квартире, бремя содержания (оплату коммунальных услуг) не производит, вещей его в квартире не находится. Раздел квартиры как совместного имущества, нажитого в браке, ответчиком не производился. Из квартиры он выехал добровольно. Какого-либо договора или соглашения о найме или пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является. Расходы, связанные с оплатой за спорное жилое помещение, ответчик не несет. В настоящее время регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца ФИО1 как собственника. Прекращение брачных отношений между истцом и ответчиком является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика и признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В этой связи, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требований поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Шелпаков А.И., возражал против удовлетворения исковых требований, т.к. спорная квартира приобреталась сторонами в браке, следовательно, имеет режим общего имущества супругов. Выселение ответчика из спорной квартиры нарушает положения Конституции РФ, поскольку право ответчика на жилое помещение должно быть обеспечено.
При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственницей жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, приобретаемой на средства кредита, заключенного 12.11.2013 и свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013 (л.д. 11, 15).
Факт регистрации ответчика в жилом помещении подтверждается справкой о составе семьи от 14.12.2022, согласно которой ФИО2 зарегистрирован на указанной жилой площади.
06.07.2017 брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 05.06.2017 (л.д. 16).
Спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ответчиком за счет кредитных средств, с письменного согласия ответчика, что требующей стороной не оспаривается.
20.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответа на указанное уведомление со стороны ответчика не последовало.
Из ответа ИФНС России по г. Смоленску от 19.04.2023 следует, что сведения о полученном доходе и сумме налога физического лица за 2021-2022 гг. в отношении ФИО2 Инспекция не располагает.
Согласно ответу ОСФР по Смоленской области от 20.04.2023 на индивидуальном лицевом счёте в системе обязательного пенсионного страхования ФИО2, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 сведения о сумме заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже не содержаться.
Из ответа Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2023 следует, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
15.02.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, с приложением отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно которому мероприятия, проведение которых предусмотрено в процедуре реализации имущества должника выполнены. Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим. Согласно отчету арбитражного управляющего, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 528 495 руб. 07 коп. Требования кредиторов погашены на сумму 27 106 руб. 92 коп. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов. В ходе реализации имущества должника финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Согласно отчету финансового управляющего объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> перечень имущества на реализацию должника не включен.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что регистрация ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> носит формальный характер, поскольку с момента расторжения брачных отношений в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет.
В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения, а равно характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.
Также, суд полагает необходимым отметить, что из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им.
По ходатайству стороны истца ранее в судебном заседании 31.05.2023 в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец и ответчик являются ее знакомыми, до 2020 года истец и ответчик проживали в 2-х комнатной квартире по <адрес>, однако потом ответчик ушёл. Причины, по которым ответчик покинул спорную квартиру и не проживает в ней, ей не известны, поскольку истец препятствий в проживании ответчика в спорной квартире не чинила. Личные вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют. В последний раз ответчика она видела три года назад, однако, по имеющимся у нее сведениям у него другая семья.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является бывшей соседкой истца в <адрес>, однако до сих пор иногда приходит к истцу в гости. До 2020 года истец и ответчик проживали совместно в указанном доме в <адрес>, однако потом ответчик ушёл и его настоящее местонахождение ей не известно. Личные вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик в спорном помещении не проживает, обязанностей пользователя жилого помещения не исполняет, препятствия к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, из представленных в материалах дела доказательств следует, что данное место жительства ответчик покинул добровольно в 2017 году, его личные вещи в нем отсутствуют, письменных соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, судом в ходе изучения и проверки обстоятельств дела опровергающих доводы истца доказательств не добыто.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
По убеждению суда, расторжение брака между сторонами, отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика, отсутствие его вещей в квартире, свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений, что влечет для ФИО2 утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, не является его местом жительства, что утверждается истцом, следует из показаний свидетелей и не опровергнуто.
Поэтому регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета ФИО2 добровольно не снимается.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 спорной квартирой подлежит прекращению.
В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Признать ФИО2 (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Ландаренкова
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023