Дело № 2-493/2025
УИД 41RS0002-01-2024-004312-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года
г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
с участием:
истца ФИО5, его представителя ФИО11,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил установить следующий порядок его общения с ребенком:
- ребенок находится с отцом каждые вторые и четвертые выходные дни месяца, передача ребенка осуществляется ответчиком по месту жительства ребенка в условиях, исключающих возникновение конфликтных ситуаций между родителями, в 14 часов 00 минут дня предшествующему дню начала выходных (ребенок возвращается отцом матери в 20 часов 00 минут дня окончания выходных дней по адресу месту жительства ребенка);
- каждый вторник и четверг отец в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут имеет право забирать ребенка из детского сада или по адресу места жительства ребенка для проведения досуга с ребенком с возвращением ребенка матери в этот же день;
- 31 декабря и 01 января, родитель у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю возможность общения с ребенком с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу своей регистрации;
- предоставить право отцу две недели в год в период предоставления очередного отпуска по месту работу провести с ребенком время отпуска по месту своего жительства и в иных местах, по своему усмотрению, если это не противоречит интересам ребенка, возвращение ребенка матери должно осуществиться по окончанию двух недель.
В обоснование заявленных требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рождения сына стороны по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгли брак. В настоящее время несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью ФИО3 в <адрес> края. Ответчик ограничивает истца в общении с сыном, не дает им видеться, не открывает входную дверь в квартиру, в которой они проживают, говорит ребенку плохо о своем отце.
Истец ФИО5, представитель ФИО11 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования, пояснив, что отец не видел ребенка уже около трех лет, все конфликты между сторонами происходят из-за того, что ответчик не позволяет истцу видеться с сыном.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании против заявленных требований возражала, указывая, что ребёнок сам не желает общаться с отцом, так как неоднократно был свидетелем жестокого и унизительного отношения ФИО5 по отношению к ней, она намерена обратиться в суд с иском о лишении ФИО5 родительских прав.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменное заключение органа опеки и попечительства полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, при условии, что в первый месяц встречи будут происходить вместе с матерью на нейтральной территории, поскольку это будет соответствовать интересам ребенка, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дел об административном правонарушении №, №, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции РФ гарантируется, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Положением п. 1 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Статьей 61 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
Пунктом 1 ст. 55 СК РФ установлено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Пунктами 1, 2 ст. 66 СК РФ определено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В абз. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО5 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,32,33). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7, 31).
По сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 вместе с матерью ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>; ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 90).
По данным ЕГРН ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет в собственности объектов недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003+/-11 кв.м, жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 46 кв.м (л.д. 40,41-42).
Актом проверки условий жизни гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением образования администрации Елизовского муниципального района <адрес>, установлено, что семья в составе трех человек ФИО3, ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО1 проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, принадлежащей матери ответчика (ФИО8) на праве собственности по адресу: <адрес>. Для ребенка созданы необходимые санитарно-бытовые условия. В квартире созданы надлежащие условия для воспитания, развития и содержания несовершеннолетней (л.д. 73).
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания гражданина, претендующего на воспитание ребенка, составленному Управлением образования администрации Елизовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает с сожительницей ФИО9 и несовершеннолетней ФИО10 в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение съемное (л.д.77-78), комнаты сухие, светлые, с удовлетворительным санитарно-гигиеническим состоянием. В квартире созданы надлежащие условия для воспитания, развития и содержания несовершеннолетнего (л.д. 74).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением образования администрации Елизовского муниципального района <адрес> определение порядка общения отца с сыном, по предложенному ФИО5 варианту, будет соответствовать интересам несовершеннолетнего. Однако, учитывая, что несовершеннолетний долгое время не виделся и не общался с отцом, и с целью налаживания детско-родительских отношений между ребенком и отцом полагают, что в первый месяц установленного графика встречи несовершеннолетнего с отцом необходимо проводить в присутствии ФИО3 на нейтральной территории в местах проведения досуга, развлекательных центрах, парках, кинотеатрах в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в будние и в выходные, согласовывая время проведения встреч с сыном с ФИО3, без права ночлега по месту жительства ФИО5 (л.д. 75-76).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО3 работает в МБОУ «Елизовская средняя школа № имени ФИО2» <адрес> в должности повара, график работы – ежедневно, до 17.00. Истец ФИО5 ранее работал мотористом в АО «Колхоз Октябрь», откуда в настоящее время уволен, зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается ремонтом машин, имеет свободный график работы.
Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает детский сад, откуда мать его забирает в 18.00, дополнительные образовательные занятия, секции не посещает, в сентябре 2025 пойдет в первый класс.
По сведениям УФНС России по <адрес> сумма дохода ФИО3 за 2023 год составила 682 120,17 руб.; ФИО5 за 2023 год составила 1 252 023,37 руб., а также истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, сумма дохода за 2023 год составила 199 480 руб., за 2024 год составила 222 000 руб. (52-58).
По сведениям ОСФР по <адрес> ФИО3 получателем пенсии не значится, является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 30 692 руб. ФИО5 получателем пенсии не значится (л.д.136-138).
По сведениям УМВД России по <адрес> на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств не зарегистрировано; на имя ФИО5 зарегистрированы транспортные средства: «Ниссан Примьера» 2004 года выпуска, «Ниссан Примера», 2004 года выпуска (л.д.49-51).
Согласно требованиям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 к уголовной, административной ответственности не привлекались; ФИО5 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 93-94).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО3) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб. (дело № л.д.34-37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО3) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (дело № л.д.65-67). Данный конфликт произошел между сторонами в помещении детской поликлиники <адрес>) в присутствии малолетнего ФИО1
Из материалов дела также следует, что в настоящее время ОМВД России по <адрес> проводится проверка по заявлению ФИО3 о причинении ей ФИО5 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 111-135), при этом указанный конфликт также произошел между сторонами в присутствии малолетнего ФИО1 на фоне того, что истец хотел увидеться с сыном, а ответчик ему в этом отказывала.
Стороны на наркологическом учете не состоят, у врача-психиатра на учете также не состоят (л.д.34,36,47,61,63,91).
Из жилищно-бытовой характеристики ОМВД России по <адрес> на ответчика ФИО3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, за время проживания жалобы от соседей не поступали, характеризуется в целом удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, к уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д.44)
Из жилищно-бытовой характеристики ОМВД России по <адрес> на истца ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, за время проживания жалобы от соседей не поступали, характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не был, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.45).
Судом в ходе рассмотрения дела назначено психолого-педагогическое обследование детско-родительских отношений сторон и несовершеннолетнего ФИО1 в КГАУ «Елизовский центр социального обслуживания населения». Согласно сообщению названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ указанное обследование провести не представилось возможным, ввиду того, что ребенок ни разу не посетил психолога.
Принимая во внимание правоположения и требования вышеприведенных норм закона, суд исходит из того, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие детей, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, при этом истец ФИО5, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишенный в отношении него родительских прав, вправе принимать участие в его воспитании и заботиться о нем в равной степени с матерью ФИО12, и сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению истца с ребенком.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства факты причинения ФИО5 телесных повреждений матери ребенка ФИО3, в присутствии малолетнего, что безусловно не могло не сказаться на эмоциональном и психологическом состоянии ребенка, принимая во внимание, что ребенок не виделся и не общался с отцом около трех лет, установить действительное отношение ребенка к отцу в настоящее время, его желание либо нежелание видеться с отцом, в ходе психологического обследования не представилось возможным, суд считает, что личное общение отца с ребенком должно происходить только в присутствии матери в общественных местах.
По указанным причинам удовлетворение требований истца о предоставлении ему права проводить отпуск с ребенком в течении двух недель в год, является преждевременным.
Учитывая режим дня ребенка, его возраст, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы каждого из родителей, их семейного положения), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и находит возможным установить следующий порядок общения ФИО5 с сыном ФИО1:
- лично: два раза в неделю, в течение двух часов – в один будний день (с понедельника по пятницу) вечером с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут и в один выходной день (суббота, воскресенье) в течение дня с 10 до 20 часов (конкретное время определяется по договоренности с матерью ребенка ФИО3) в общественных местах, с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка в присутствии матери - ФИО3;
- по телефону (иным устройствам телекоммуникации): два раза в неделю в будние дни (с понедельника по пятницу) в период времени с 19 до 20 часов, в течение 30 минут, возложив на ответчика ФИО3 обязанность обеспечить возможность общения в виде передачи ребенку включении и настройке телефона, иных устройств телекоммуникации, поддержании их в работоспособном состоянии и нечинении препятствий разговорам ребенка с отцом.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что установление судом указанного порядка общения с несовершеннолетним не препятствует сторонам при изменении соответствующих обстоятельств изменить порядок общения по соглашению или в судебном порядке.
При этом суд считает необходимым в целях обеспечения прав второго родителя указать в решении на то, что о дне общения с ребенком, о невозможности общения в установленный временной период, истец уведомляет ФИО3 предварительно, но не менее чем за три дня, предшествующего дню встречи, посредством телефонной связи на мобильный номер ответчика, либо посредством мессенджера WatsApp, либо в виде СМС-сообщения, либо иным согласованным сторонами способом.
В свою очередь ответчик в случае, если в установленное время общение с ребенком невозможно по его состоянию здоровья также должна заранее уведомить об этом истца посредством телефонной связи на мобильный номер истца, либо посредством мессенджера WatsApp, либо в виде СМС-сообщения, либо иным согласованным сторонами способом, подтвердив заболевание ребенка в последующем медицинским документом.
Общение отца с ребенком должно проходить с учетом мнения самого ребенка.
Кроме того, суд полагает возможным и не нарушающим прав сторон указать в решении на то, что оба родителя имеют право на получение информации о состоянии здоровья ребенка, условиях его проживания, посещения воспитательных и образовательных учреждений и другую информацию, а в случае перемены места жительства, телефонных номеров сторон, стороны обязаны заблаговременно уведомить об этом друг друга.
Такой вариант общения, по мнению суда, наиболее соответствует интересам ребенка и соблюдению баланса интересов, прав и обязанностей обоих родителей.
Доказательств, подтверждающих, что общение отца с ребенком в установленном судом порядке может навредить последнему, в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.
Убедительных доводов о том, что общение сына с отцом лично в присутствии матери, по телефону (иным устройствам телекоммуникации), может навредить нравственному, физическому развитию ребенка, ответчик в ходе рассмотрения дела не привела. Такое общение, как указал суд выше, допустимо с согласия самого ребенка.
При этом суд находит необходимым предупредить ФИО3 о недопустимости препятствовать общению отца с сыном по установленному судом графику, о возможных последствиях неисполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ, а также указать на то, что стороны обязаны корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, не формировать у девочки негативного мнения друг о друге, все конфликтные ситуации разрешать в отсутствии ребенка.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.
С даты вступления решения суда в законную силу установить следующий порядок общения отца ФИО5 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- лично: два раза в неделю, в течение двух часов – в один будний день (с понедельника по пятницу) вечером с 18 часов 30 минут до 20 часов 30 минут и в один выходной день (суббота, воскресенье) в течение дня с 10 до 20 часов (конкретное время определяется по договоренности с матерью ребенка ФИО3) в общественных местах, с правом прогулок, посещений детских досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка в присутствии матери - ФИО3;
- по телефону (иным устройствам телекоммуникации): два раза в неделю в будние дни (с понедельника по пятницу) в период времени с 19 до 20 часов, в течение 30 минут, возложив на ответчика ФИО3 обязанность обеспечить возможность общения в виде передачи ребенку включении и настройке телефона, иных устройств телекоммуникации, поддержании их в работоспособном состоянии и нечинении препятствий разговорам ребенка с отцом.
При невозможности отцу увидеться с ребенком лично в установленные дни ФИО3 должна обеспечить в указанные дни возможность общения ФИО5 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по телефону (иным устройствам телекоммуникации) продолжительностью не менее 30 минут.
О дне общения с ребенком, о невозможности общения в установленный временной период, ФИО5 уведомляет ФИО3 предварительно, но не менее чем за три дня, предшествующего дню встречи, посредством телефонной связи на мобильный номер ответчика, либо посредством мессенджера WatsApp, либо в виде СМС-сообщения, либо иным согласованным сторонами способом.
В случае, если в установленное время общение с ребенком невозможно по его состоянию здоровья, ФИО3 должна заранее уведомить об этом ФИО5 посредством телефонной связи на мобильный номер истца, либо посредством мессенджера WatsApp, либо в виде СМС-сообщения, либо иным согласованным сторонами способом, подтвердив заболевание ребенка в последующем медицинским документом.
Общение ФИО5 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должно проходить с учетом мнения ребенка.
В случае перемены места жительства, телефонных номеров сторон, ФИО5 и ФИО3 обязаны заблаговременно уведомить об этом друг друга.
Оба родителя имеют право на получение информации о состоянии здоровья ребенка, условиях его проживания, посещения воспитательных и образовательных учреждений и другую информацию.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Предупредить стороны о том, что они обязаны корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге, все конфликтные ситуации разрешать в отсутствии ребенка.
Предупредить ФИО3 о недопустимости препятствовать общению отца с ребенком по установленному судом графику, поскольку невыполнение решения суда может повлечь привлечение к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
По вступлению решения суда в законную силу отозвать исполнительный лист, выданный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении временного порядка общения ФИО5 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.
Судья
М.А. Коваленко