Решение по делу № 2-1236/2025 от 12.05.2025

05RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 мая 2025 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М. при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли продажи земельного участка,

установил:

ФИО7 И.С. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении договора купли продажи земельного участка.

Требование мотивировано тем, что между ФИО2 ФИО4 и ФИО3 ФИО5 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, по цене 650 000 рублей. и заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, по цене 650 000 рублей. и заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, по цене 650 000 рублей.

Право собственности Истца на указанный земельный участок было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность).

После передачи земельного участка Истец обнаружил в нем следующие недостатки: местоположение земельного участка согласно данным единого государственного реестра недвижимости не соответствует тем, которые на местности показывал Ответчик; фактическое местоположение земельного участка расположено в логу, на котором строительство индивидуального жилого дома невозможно.

При обычном осмотре участка Истец не мог определить, что он находится в логу, так как не обладают специальными познаниями в области землеустроительной и (или) кадастровой деятельности. При этом с учетом того, что границы земельного участка не были определены на местности, Истцы доверились словам Ответчика о фактическом месте расположения спорного земельного участка. Более того, передача участка произошла после подписания спорного договора купли-продажи.

О наличии данных недостатков Истец узнал лишь в апреле 2025 года, после выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Из анализа указанных норм права следует, что законодатель установил обязанность продавца по предоставлению покупателю исчерпывающей, т.е. полной и достоверной информации о товаре. Следовательно, заключая договор купли-продажи земельного участка, Ответчик обязан был сообщить покупателю сведения относительно расположения земельного участка, его размере и состоянии, качестве почвы, возможных обременениях и ограничениях его использования, а также иную информацию, которая могла повлиять на решение покупателя о приобретении данного земельного участка. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1 Земельного Кодекса РФ). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 стать 3). Таким образом, при разрешении спора относительно договора купли-продажи земельного участка следует руководствоваться специальными нормами, т.е. нормами земельного законодательства, а не общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе относительно сделок с недвижимостью.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон…Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. После расторжения договора уплаченные по нему денежные средства подлежат возвращению другой стороне по правилам п. 5 ст. 453, ст. 1102 ГК РФ..

Истец ФИО7 И.С. в судебное заседание не явился, ограничившись ходатайством, в котором просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить его иск.

Ответчик ФИО3 М.С. в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением в котором требования истца признает полностью и не возражает против удовлетворения его требований.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и нотариус Хасавюртовского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 на судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО7 И.С. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования ФИО7 И.С., суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования ФИО7 И.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер имеющий кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, и, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи:

по договору купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый номер имеющий кадастровый №, расположенный по адресу РД, <адрес>, и, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Корголоев