Дело № 2-907/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партия еды 72», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ООО «Партия еды 72», ФИО1 (после перемены имени Абрамовой Д.Г.) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № по продукту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 089 642 рубля 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 648 рублей 21 копейка.
Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Партия еды 72» был заключен кредитный договор № по продукту «<данные изъяты>», согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, убытков, причиненных банку, обеспечивается поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 089 642 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 2 875 000 рублей, штрафные санкции – 24 226 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 190 416 рублей 43 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Партия еды 72» был заключен кредитный договор № по продукту <данные изъяты>», согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, убытков, причиненных банку, обеспечивается поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Комитета ЗАГС Администрации города Тюмени ФИО1 переменила имя на Абрамову Д.Г. (л.д. 77).
Суду не были предоставлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 089 642 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 2 875 000 рублей, штрафные санкции – 24 226 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 190 416 рублей 43 копейки.
Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № № по продукту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 089 642 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 2 875 000 рублей, штрафные санкции – 24 226 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 190 416 рублей 43 копейки.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 23 648 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Партия еды 72» (ИНН<***>), Абрамовой Д.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № № по продукту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 089 642 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 648 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Сорокин