РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1454/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 1 484 154,53 рублей за счет имущества должника ИП ФИО2 Должник по указанному исполнительному производству в установленный законом срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 355 166,32 рублей. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, указал, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по спорному исполнительному производству составляет 1 355 166,32 рублей. Указанная задолженность должником не погашена, им не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Административный ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны, заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых не является обязательной и не признается судом обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из РФ, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона N 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт органа, осуществляющего контрольные функции, в отношении должника ИП ФИО2, о взыскании за счет имущества последнего налогов и сборов, включая пени, на общую сумму 1 484 154,53 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО2, которому был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства было вынесено в форме электронного документа, направлено должнику в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 10.06 часов. Указанный документ был прочитан должником ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов, однако в течение 5 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа добровольно в полном объеме исполнены не были.

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС, информации о должнике или его имуществе, сведений о паспортах должника, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника – ИП в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, а также вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на ДС в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора в размере 103 890,81 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие у должника счетов в банках, денежные средства на которых отсутствуют, а также наличие движимого и недвижимого имущества, в отношении которого наложены запреты на совершение регистрационных действий.

В июле 2025 года должником были выплачены денежные средства по спорному исполнительному документу непосредственно взыскателю в размере 128 988,21 рублей, в связи, с чем взыскателем задолженность уменьшена до 1 355 166,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника в личный кабинет портала ЕПГУ (Госуслуги) судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документа подтверждающего погашение задолженности в размере 1 355 166,32 рублей. Однако указанное требование не исполнено, до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена должником, им не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, по указанному исполнительному производству должником ИП ФИО2 обязательства в виде уплаты задолженности по налогам и сборам, включая пени, сумма которой превышает 30 000 рублей, не исполнены в полном объеме, в том числе, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составила 1 484 154,53 рублей, что превышает 30 000 рублей, из которой должник выплатил 128 988,21 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 355 166,32 рублей, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования акта УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство; сведений о том, что должник принимает должные меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат; доказательств оплаты в полном объеме задолженности по акту при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда должника из РФ, из материалов дела не следует. Равно административным ответчиком не представлено доказательств необходимости выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание, что ИП ФИО2 не исполняется в срок акт налогового органа, учитывая размер задолженности, суд полагает, что административным ответчиком допущено виновное уклонение от исполнения обязательств по исполнительному производству, носящее противоправный характер.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, ИНН <***>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующим в деле, копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.