Дело №2-1168/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001527-95

Стр. 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 ноября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 82 533,70 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 28.11.2024, по адресу: а/д Липецк-Данков 51 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, Церато, г/н №, под управлением ФИО1, собственником а/м является ФИО1, и автомобиля АвтоМаш, ООО <адрес>, г/н № под управлением ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю АвтоМаш, ООО <адрес> причинен ущерб.

ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от 19.07.2024 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 418 533,70 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АвтоМаш, ООО <адрес>, в соответствии с Калькуляцией Истца, составила 418 533,70 рублей.

Истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к АО «СОГАЗ», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО3 по страховому полису серия №. АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 336 000,00 рублей. Требование истца о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных условиях, полным объемом возмещения вреда будет являться возмещение расходов, произведенных истцом для выплаты страхового возмещения. Разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО составила: 418 533,70 - 336 000,00 = 82 533,70 рублей.

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайства об отложении рассмотрении дела суду не поступило.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2024 по адресу: а/д Липецк-Данков 51 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, Церато, г/н №, под управлением ФИО1, собственником а/м является ФИО1, и автомобиля АвтоМаш, ООО <адрес>, г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.82).

Согласно указанному определению, ФИО1, управляя автомобилем Киа, Церато, г/н №, не учла дорожные и метеорологические условия, допустила столкновение с автомобилем АвтоМаш, ООО (<адрес>, г/н №.

В результате ДТП автомобилю АвтоМаш, ООО <адрес> причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серия №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование - ООО «СК Европлан») по страховому полису № от 19.07.2024 (л.д. 25).

ООО «СК ИНТЕРИ» возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере 418 533,70 рублей, согласно калькуляции № (л.д.24, 31).

19.05.2025 ООО «СК ИНТЕРИ» направило АО «СОГАЗ» суброгационную претензию о возмещении ущерба в размере 400 000 руб. (л.д. 21).

АО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату ООО «СК ИНТЕРИ» страхового возмещения в размере 336 000,00 рублей. (л.д. 34).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации сверх лимита страхования являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, произведет истцом неверно, доводы, приведенные в исковом заявлении в части расчета, основаны на неверном толковании норм права.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в данном случае, к истцу перешло то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 18533,70 рублей (418833,70 рублей – 400 000 рублей).

Ответчиком своих возражений относительно заявленных требований, в том числе суммы причиненного ущерба, суду не заявлено.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК ИНТЕРИ» судом удовлетворены частично (22,5%), расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д. 8), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 18 553,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, а всего взыскать 19453,70 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.