Дело №2-424/2022
УИД: 34RS0042-01-2022-000562-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» сентября 2022 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Алексашенковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества.
Требования обосновал тем, что 21 сентября 2020 года умер его сын ФИО5 после смерти которого, он и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди. Заявление о принятии наследства истец нотариусу не подавал. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.
Признан договор купли-продажи автомобиля № государственный регистрационный знак № черного цвета, заключенный 01 сентября 2020 года между ФИО5 и ФИО6 недействительным. Включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 сентября 2020 года автомобиль №
16 марта 2022 года указанное решение вступило в законную силу и спорный автомобиль включен в состав наследства. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ истец фактически принял наследство умершего сына. Забрал себе бытовые вещи, раздал соседям личные вещи умершего.
Просит суд признать наследником фактически принявшим наследство открывшегося после смерти ФИО5, умершего 21 сентября 2020 года.
Установить доли наследников ФИО1 и ФИО3 в виде 1/2 доли каждому в праве собственности на автомобиль №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, действует через представителя по доверенности ФИО2, которая в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, действует через представителя по доверенности ФИО4, который в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснил, что истец действий являющихся юридически значимыми для принятия наследства согласно ст.1153 ГК РФ в течении 6 месяцев не совершал, истец не обращался с заявлением об установлении факта принятия наследства, обратился когда сделки с наследственным имуществом признаны судом недействительными и расторгнуты, в связи с чем, со стороны истца усматривается злоупотребление правом.
Третье лицо ФИО6 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Просила удовлетворить исковые требования.
Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 года умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III№.
Согласно материалам представленного по запросу суда наследственного дела №10/2021 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился сын ФИО3, который в заявлении также указал, что кроме него наследником по закону после смерти ФИО5 является ФИО1 (отец умершего ФИО5) проживающий по адресу: <...>.
ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после умершего сына ФИО5 не обращался.
Из материалов дела следует, наследодатель ФИО5 зарегистрирован на день <адрес>
ФИО1 (отец умершего ФИО5) проживает по адресу: Волгоградская область, <адрес>
Истцом указано, что фактически он принял наследство, оставшееся после смерти сына, за свой счет произвел его похороны, приобрел необходимые ритуальные принадлежности, организовал и оплатил поминальные обеды на девятый, сороковой день и полгода. Из домовладения, расположенного по <адрес>, где сын проживал с сожительницей забрал мелкую бытовую технику, взял себе и раздал соседям и близким личные вещи сына.
Согласно справки ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области, выплата пособия на погребение произведена в октябре 2020 года в сумме 6124,86 рублей, получатель ФИО6
Из сведений представленных по запросу суда МО МВД России «Фроловский» ОГИБДД собственником автомобиля №, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № значится ФИО1 в связи с представлением в ГИБДД 14 августа 20201 года договора купли-продажи данного автомобиля от 07 августа 2021 года между ФИО6 и ФИО1 за цену 500000 рублей. В период с 26 сентября 2020 года по 14 августа 2021 года указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО6
В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что знали семью И-ных, ФИО1 после смерти сына ФИО5, раздавал личные вещи умершего, взял себе бытовую технику сына, кто имущество приобретал пояснить не смогли.
В обоснование заявленных исковых требований о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, истцом представлены суду копии гарантийного талона на мясорубку электрическую «Магнит RM2747», гарантийного талона от 26.06.2018г. на напольный вентилятор «Binaton SF-1601» гарантийного талона от 17 апреля 2017 года, на DVD марки «Panasonic LX 13», гарантийного талона от 17 апреля 2017 года на приставку «Oriel 100».
Определением суда от 28 июня 2022 года по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению экспертов ФКУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России от 17 августа 2021 года №10279/3-2 подпись от имени ФИО5 в гарантийном талоне без даты на мясорубку электрическую «Магнит RM2747» расположенная в строке «Подпись покупателя» выполнена не самим ФИО5, а другим лицом.
Подписи от имени ФИО5 в гарантийном талоне от 26.06.2018 г на напольный вентилятор «Binaton SF-1601» в строке подпись покупателя, в гарантийном талоне от 17 апреля 2017 года, на DVD марки «Panasonic LX 13» в строке подпись покупателя, в гарантийном талоне от 17 апреля 2017 года на приставку «Oriel 100» в строках «получил в комплектности» и «с условиями гарантии ознакомлен и согласен», выполнены одним лицом самим ФИО5.
Данное заключение судебной экспертизы сторонами оспорено не было, несогласие с изложенными в нем выводами стороны в ходе судебного рассмотрения не выражено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы, составленному на основании судебного определения экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, имеющими соответствующие квалификацию, знания, опыт работы в соответствующих должностях, у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы требованиям относимости и допустимости доказательств полностью соответствует.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.
Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Исходя из вышеприведенных положений закона. Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия. Свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны совершаться для себя и в своих интересах.
Доводы представителя истца, что ФИО1 после смерти своего сына фактически принял наследство, забрал себе бытовую технику, личные вещи покойного: куртку кожаную черную демисезонная, куртку - ветровку спортивную утепленную с капюшоном, туфли мокасины кожаные черные, куртку - пуховик черного цвета зимнюю, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок.
Тот факт, что истец организовал, оплатил похороны, поминальные обеды по умершему сыну ФИО5, также не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом наследства. Доказательств фактического принятия иного наследственного имущества в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Кроме того, показания свидетелей также не подтверждают факт принятия истцом спорного наследства, поскольку из них не представляется возможным установить, когда и какие действия совершены истцом.
Суд, оценивая характер действий, предпринятых наследником ФИО1 после смерти наследодателя ФИО5, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 своевременно узнал об открытии наследства, истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в виде спорного имущества в течение шести месяцев после смерти своего сына, а действия, на которые указывает истец как на совершенные в порядке п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленный законом шестимесячный срок, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Оценивая объяснения представителя истца, данные в ходе рассмотрения дела, в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства подтверждения надлежащих конкретных действий по принятию наследства, позволяющих определить волеизъявление наследника в отношении наследственного имущества как к будущему собственному имуществу.
Иных объективных и достоверных доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в материалы дела не представлено.
Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истец никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершил перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии его прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Факт получения лицом в качестве памяти личных вещей лица после его смерти не может свидетельствовать о фактическом принятии лицом наследства. Наличие у истца в настоящем случае личных вещей наследодателя, учитывая обстоятельства дела, о фактическом принятии наследства не свидетельствует.
Кроме того, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.
Договор купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак №, заключенный 01 сентября 2020 года между ФИО5 и ФИО6 признан недействительным.
Включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 сентября 2020 года автомобиль №
Признано за ФИО3 (согласно определения об описки Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2021 года) право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего 21 сентября 2020 года, на автомобиль №
Истребовано имущество – автомобиль № черного цвета из незаконного владения ФИО1.
Возложено на ФИО1 обязанность передать автомобиль №, документы на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), комплект ключей от автомобиля ФИО3.
Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 29240 рублей.
Взыскано с ФИО6 в доход городского округа город Фролово Волгоградской области государственную пошлину в сумме 6700 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника, коим на 07 августа 2021 года являлся единственный наследник к имуществу ФИО5, заявивший о своих наследственных правах, истец ФИО3, при этом ответчик ФИО1, достоверно знал о том, что ответчику ФИО6 спорный автомобиль ФИО5 не продавался, то есть располагал информацией об отсутствии у ФИО6 права на реализацию данного автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, имущество подлежит истребованию из его незаконного владения с возложением обязанности по передаче автомобиля истцу и признанием договора купли-продажи от 07 августа 2021 года недействительным.
Истец ФИО1 оспаривая решение суда указал, что он является наследником первой очереди на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 и фактически принял наследственное имущество после смерти своего сына ФИО5 в виде автомобиля, просив признать за ним право собственности на 1/2 долю в спорном автомобиле.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он является наследником первой очереди после смерти своего сына ФИО5, в связи с чем, за ним как за наследником судом также должно было быть признано право собственности на спорный автомобиль, признаны необоснованными.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №2-891/2021, обязательное к исполнению, которым за ответчиком ФИО3 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 на автомобиль №, то право собственности на данное имущество не может быть признано за истцом на основании другого судебного акта по данному гражданскому делу.
Согласно п.4 ст.13 ГПК РФ – обязанность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Указанные положения норм процессуального прав допускающие возможность для лица оспаривать установленные решением обстоятельства, распространяются только на лиц не участвующих в деле.
Такое нормативное регулирование вытекает из присущего гражданскому судопроизводству конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что заинтересованное лицо самостоятельно определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4, ч.4 ст.13 ГПК РФ) и должно принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий.
Однако, ФИО1 принимавший участие при рассмотрении гражданского дела №2-891/2021 не был лишен возможности реализовать свои права и интересы при разрешении судом исковых требований в отношении спорного наследственного имущества – автомобиля.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь законом, регулирующим спорные отношения на основе анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти сына ФИО5, установленных ст.1153 ГК РФ, а так же свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на долю наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «26» сентября 2022 года.
Судья Е.В.Карпухина