Дело № 1-516/23
УИД 22RS0067-01-2023-002513-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 27 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
при секретаре Мельниковой Н.И.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула
ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Ким В.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени между 13.00 час. и 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящиеся на участке местности около магазина «Магнит Косметик», расположенного в здании по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», находящегося в магазине «Магнит-Косметик», расположенном в здании по вышеуказанному адресу. При этом они разработали план преступления и распределили в группе преступные роли, согласно которым они должны совместно проследовать в магазин «Магнит Косметик», расположенный по указанному адресу, где взять со стеллажей имущество и с целью сокрытия поместить имущество под свою одежду, а так же в сумку, находящуюся при установленном лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом должны были скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АО «ТАНДЕР», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в преступной группе ролям, совместно и согласованно с установленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени совместно проследовали в магазин «Магнит Косметик», расположенный в здании по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ими задуманного, в указанный период времени, находясь в магазине по указанному адресу, путем свободного доступа взяли со стеллажей принадлежащее АО «ТАНДЕР» имущество, а именно: скребок для педикюра в комплекте с 5 лезвиями, стоимостью 64 рубля 95 копеек, машинку для стрижки волос «Vitek», стоимостью 730 рублей, зубную пасту «PERIOE», стоимостью 394 рубля 11 копеек, массажное мыло «FABRIK COSMETOLOGY», стоимостью 106 рублей 67 копеек, два зажима для волос, стоимостью 24 рубля 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 48 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 344 рубля 50 копеек, и действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе ролям, с целью сокрытия поместили часть перечисленного выше имущества под свою одежду, а другую часть – в сумку, находящуюся при установленном лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, не осуществив расчет за указанное выше имущество, принадлежащее АО «ТАНДЕР», общей стоимостью 1 344 рубля 50 копеек, вышли из помещения магазина.
Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили, принадлежащее АО «ТАНДЕР» имущество, общей стоимостью 1 344 рубля 50 копеек, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
Показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.30 час. она совместно с Л.В. находилась около магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, где решили пойти в магазин «Магнит косметик» и похитить какое-нибудь имущество для личного пользования, так как собственных денежных средств у них было мало; какое именно имущество, они не обсуждали. Договорились взять какой-нибудь товар, спрятать его и пронести мимо кассовой зоны, не расплатившись за него. С этой целью около 13.50 час. они зашли в магазин «Магнит косметик», расположенный по вышеуказанному адресу, она подошла к одному из стеллажей, и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с одной из полок машинку для стрижки марки «Vitek» и два зажима для волос (заколки), после чего передала указанные товары Л.В., которая положила товары в находящийся при ней черный пакет. После чего Л.В. вышла из магазина, не оплатив данный товар. Далее она подошла к другому стеллажу, с одной из полок взяла массажное мыло и положила в правый карман куртки. Затем с одной из полок взяла зубную пасту в бутыльке и положила в свою сумку. Л.В. вернулась обратно в помещение магазина. Пакета при ней уже не было. Она подошла к еще одному стеллажу, с одной из полок которого взяла скребок для педикюра и передала Л.В., которая спрятала его себе под куртку, застегнув замок. За их действиями никто не наблюдал. После чего Л.В. ушла. Она подошла к другому стеллажу, взяла с полки туалетную бумагу и пошла на кассу, расплатилась за туалетную бумагу, затем вышла на улицу, где ее ждала Л.В.. После чего они с Л.В. пошли к ней домой. Похищенную машинку для стрижки волос и зубную пасту Л.В. оставила себе, а она забрала зажимы для волос, скребок для педикюра и массажное мыло. Сотрудниками полиции у нее изъято похищенное - массажное мыло, скребок для педикюра и 2 зажима для волос. До изъятия похищенного она успела использовать скребок для педикюра, вскрыв коробку и выбросив ее. Также пользовалась двумя зажимами для волос, выбросив упаковку от них. Массажным мылом не пользовалась, но приоткрыла упаковку. Пользовалась ли Л.В. машинкой для стрижки волос, не знает, но зубной пастой та пользовалась точно. Кроме того, ей были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит косметик», на которых она опознала себя и Л.В.. Вину признала, в содеянном раскаялась, намерена возместить причиненный ущерб. /л.д.67-70, 132-136, 141-143/
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные показания, указала на место совершения преступления. /л.д.74-78/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями подозреваемой Л.В. /л.д.82-83/, которые аналогичны по существу вышеизложенным показаниям подсудимой.
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Е.С. – директора магазина «Магнит косметик» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.50 час. к ним в магазин зашли две женщины, которые пробыли в магазине около 20 минут, после чего одна из них подошла к кассовой зоне и оплатила рулон туалетной бумаги. Она спросила у нее, не забыла ли та оплатить еще какой-либо товар, на что та ответила, что нет. Как выходила вторая женщина из магазина, она не видела. Эти женщины ей показались подозрительными, и она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которых ею было установлено, что одна из женщин взяла зажимы для волос и машинку для стрижки волос и передала другой женщине, которая положила указанное имущество себе в пакет, после чего пошла в сторону выхода. Также она обнаружила, что одна из женщин берет с одного стеллажа с мылом какой-то предмет и кладет в карман своей куртки, с другого стеллажа с зубной пастой берет также какой-то предмет и кладет себе в сумку. Также одна из женщин берет что-то с полки с предметами для педикюра и передает другой женщине, которая кладет этот предмет себе внутрь куртки и застегивает замок на ней. После чего одна из женщин прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. В ходе инвентаризации ею было установлено, что из магазина было похищено следующее имущество: скребок для педикюра в комплекте с 5 лезвиями, стоимостью 64 рубля 95 копеек, машинка для стрижки волос «Vitek», стоимостью 730 рублей, зубная паста «PERIOE», стоимостью 394 рубля 11 копеек, массажное мыло «FABRIK COSMETOLOGY», стоимостью 106 рублей 67 копеек, два зажима для волос, стоимостью 24 рубля 38 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 48 рублей 77 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 344 рубля 50 копеек. В результате хищения АО «ТАНДЕР» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 344 рубля 50 копеек; похищенное ей было сотрудниками полиции возвращено. Машинка для стрижки волос «Vitek» в полном комплекте, в данной части ущерб возмещен, так как данный товар возможно реализовать. Зубная паста возвращена без защитной крышки и в использованном состоянии, массажное мыло имеет повреждение защитной пленки, также на нем отсутствует штрих-код, зажимы для волос без пластиковой упаковки, на которой должны быть штрих-коды, скребок для педикюра без вакуумной упаковки в использованном состоянии. Указанные товары не представляется возможным реализовать в магазине в виду наличия у них указанных недостатков. Таким образом, ущерб АО «ТАНДЕР» возмещен в части стоимости машинки для стрижки волос, то есть на сумму 730 рублей. Невозмещенная часть ущерба составляет 614 рублей 50 копеек. /л.д.59-62, 124-128/
Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф.В. о том, что в ходе работы по заявлению, по факту хищения имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», была установлена причастность к совершению преступления, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находясь в отделе полиции рассказала об обстоятельствах его совершения. /л.д. 95-97/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.46-52/
Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 изъяты: скребок для педикюра в комплекте с 5 лезвиями, массажное мыло «FABRIK COSMETOLOGY», два зажима для волос. /л.д. 44-45/
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля Ф.В. изъяты: скребок для педикюра в комплекте с 5 лезвиями, массажное мыло «FABRIK COSMETOLOGY», два зажима для волос, машинка для стрижки волос «Vitek», зубная паста «PERIOE». /л.д.99-101/
Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.102-105, 108-113, 114/
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения общественно опасного деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.117-118/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.
Подтверждается вина подсудимой и показаниями представителя потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего АО «ТАНДЕР» имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Ф.В. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая, совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «ТАНДЕР» на общую сумму 1 344 рубля 50 копеек, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.
Суд находит нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия ФИО2 и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при совершении преступления имели совместный и согласованный характер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.43/ и признательных показаний в ходе следствия и при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, намерение полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимой, с учетом имеющихся заболеваний, и ее близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение подсудимой преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Ким В.Ю., в общей сумме 8 970 руб., из которых 7 176 руб. за участие в ходе следствия, и 1 794 руб. за участие в суде.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, работает в настоящее время и имеет возможность получения дохода в будущем, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом ее доводов о наличии малолетнего ребенка на иждивении и расходах, которые несет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 8 970 руб.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- скребок для педикюра в комплекте с 5 лезвиями, машинку для стрижки волос «Vitek», зубную пасту «PERIOE», массажное мыло «FABRIK COSMETOLOGY», два зажима для волос, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Е.С. - оставить по принадлежности;
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит косметик», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - А.А. Искуснова