Решение по делу № 2А-12418/2024 от 27.01.2025 - о признании действия незаконными и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, суд.

16RS0051-01-2024-021492-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-1387/2025 (2а-12418/2024)

27 января 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре Идиатуллиной Э.М.

с участием административного истца ФИО1

представитель административного ответчика Управления ФНС России по Республике Татарстан ФИО3

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Татарстан ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО10. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО6 о признании действия незаконными и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 27 июня 2024 года она обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №6 по РТ (далее - МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за умершего супруга ФИО8, причитающейся ей на основании свидетельства о праве на наследство. 27 июня 2024 года административный истец получила отказ в выплате суммы налога. 28 июня 2024 года административный истец подала жалобу в Управление ФНС по Республике Татарстан, в которой просила признать незаконным действия МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе в выплате переплаты по НДФЛ за умершего супруга. 04 июля 2024 года в адрес административного истца поступил ответ на жалобу из Управления ФНС по Республике Татарстан, согласно которого ей было отказано в удовлетворении ее требований по жалобе. С данным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан незаконными, обязать вышеуказанные инстанции вернуть незаконно удержанные денежные средства, принадлежащие на основании свидетельства о праве на наследство, возместить затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО6

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика Управления ФНС России по Республике Татарстан административный иск не признала.

Представитель административного соответчика МРИ ФНС №6 по Республике Татарстан административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Подпунктами 3 и 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

В соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

…3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Судом установлено, что ФИО8, <дата изъята> г.р., умерший <дата изъята> был плательщиком страховых взносов, поскольку являлся индивидуальным предпринимателем, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно материалам дела, у ФИО8 на едином налогов счете сформировалась излишне уплаченная сумма по страховым взносам.

Административный истец и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-KБ <номер изъят>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 16 АА <номер изъят>, ФИО1 является наследником ФИО8 по закону.

27 июня 2024 года ФИО1 обратилась в МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан с заявлением о возврате денежных средств, формирующих положительное сально ЕНС ФИО8, причитающейся умершему ФИО8 и указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону.

27 июня 2024 года МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан приняло решение об отказе в выплате излишне уплаченного ФИО8 (излишне взысканного налоговыми органами) за умершего супруга, по тем основаниям, что это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не согласившись с данным решением МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан от 27 июня 2024 года, административный истец обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с жалобой от 28 июня 2024 года на действия должностных лиц МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан, выразившихся в отказе возврата наследнику излишне уплаченных сумм налогов, пени, денежных взысканий, причитающейся умершему ФИО8

04 июля 2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило жалобу административного истца на действия должностных лиц МРИ ФНС РФ №6 по Республике Татарстан, выразившиеся в отказе возврата наследнику излишне уплаченных сумм налогов, пени, денежных взысканий без удовлетворения.

Не согласившись с данными решением налоговых органов административный истец обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд отмечает, что законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

При этом, право на получение суммы налогового вычета не наследуется. Наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем при жизни, а также требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

В данном случае, умерший ФИО8 при жизни не реализовал свое право на получение налогового вычета либо на возврат излишне уплаченного налога, поскольку не обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании, как истцовой стороной, так и представителями обоих административных ответчиков.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В связи с тем, что переплата возникла по страховым взносам ФИО8, как индивидуального предпринимателя, то, соответственно, и правом на обращение с заявлением излишне уплаченных сумм налогов, пени, денежных взысканий обладает только он. То есть данное право неразрывно связано с личностью ФИО8

Таким образом, доводы административного истца о возможности получения ей денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета (за счет излишне оплаченных сумм страховых взносов) в порядке наследования подлежат отклонению.

Законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников.

Поэтому, оспариваемое решение от 27 июня 2024 года №2.6-27/009696, от 04.07.2024 №2.7-19/019935@ являются законными и соответствующими требование о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оспариваемые решения является законными, у суда отсутствуют основания для признания действий незаконными и понуждения налогового органа к возврату административному истцу излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами Апелляционной и Кассационной инстанций (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2022 по делу № 33а-3787/2022).

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО11. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО6 о признании действия незаконными и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин