Решение по делу № 2А-383/2022 от 24.10.2022 | Ковдорский районный суд (Мурманская область)

Изготовлено 24 октября 2022 года

УИД 51RS0001-01-2022-000711-04

Дело № 2а-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 17 октября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием прокурора Ковдорского района Захаровой О.В., представителя административных ответчиков МВД РФ, УМВД России по Мурманской области и МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 600000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что в период времени с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> он в различном процессуальном статусе содержался в ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский», и конвоировался в сопровождении сотрудников отдела полиции из ИВС в <адрес> и обратно.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Наставление по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, указывает, что он относился к категории лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, отнесенных к опасным преступникам. Также в указанную категорию лиц попадают подозреваемые и обвиняемые, которые совершили попытку суицида, состоят на профилактическом учете, а также лица, склонные к нападению на сотрудников полиции или конвоя, лица, склонные к побегу.

Основываясь на выводах суда, изложенных в решении по административному делу <№> от <дд.мм.гг>, полагает, что при конвоировании его из г. Ковдор в <адрес> и обратно сотрудники полиции, находившиеся в конвое, грубо нарушили требования нормативных правовых актов, регламентирующих применение средств ограничения подвижности (наручников), чем нарушили его конституционные права на охрану жизни и здоровья, подвергая опасности в течение длительного времени конвоирования, неоднократно, мои здоровье и жизнь, перевозя его в одиночной камере спецавтомобиля, закрытой на два замка. При этом, зная о том, что он подозревается и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и является лицом, склонным к членовредительству и суициду, не ограничивали его движения с помощью наручников.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Полярнозоринский», МВД России и УМВД России по Мурманской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг> установлено, что приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившем в законную силу <дд.мм.гг>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 10 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 содержался в ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в следующие периоды времени:

с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>;

<дд.мм.гг>;

с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>;

с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>,

с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>,

с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 21-27).

При этом, ФИО3 конвоировался в ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» из <адрес> и обратно, а также <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> (дважды), <дд.мм.гг> (дважды), <дд.мм.гг> (дважды) и <дд.мм.гг> конвоировался в Ковдорский районный суд Мурманской области.

Соответствующие отметки в отношении ФИО2 имеются и в журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС отдела полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 28-33).

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 названного Закона).

Как следует из материалов дела ФИО2 предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, в связи с чем он отнесен к опасным преступникам и на основании требований пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ размещался отдельно от других лиц.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 33 названного Федерального закона при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение отдельного содержания от других подозреваемых и обвиняемых - подозреваемых и обвиняемых в совершении насильственных действий сексуального характера.

Право сотрудников полиции применять специальные средства, в частности средства ограничения подвижности (наручники) при конвоировании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, закреплено пунктом 6 части первой и пунктом 3 части второй статьи 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Основания для применения средств ограничения подвижности (наручников) при конвоировании подозреваемых и обвиняемых в тех или иных случаях определены приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых».

Кроме того, применение наручников к конвоируемым лицам допускается пунктом 227 Наставления, если подлежащий конвоированию склонен к совершению побега или нападению на конвой или признан особо опасным преступником.

Обязательное применение наручников предусмотрено лишь пунктом 197 Наставления, при конвоирование подозреваемых или обвиняемых пешим порядком, в положении «рука конвоира к руке конвоируемого».

По правилам пункта 192 Наставления, транспортировка заключенного производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010). Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Раздел 6 Наставления содержит требования к конвоированию подозреваемых и обвиняемых в специальном автомобиле, не требуя обязательного применения наручников при таком конвоировании.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено административным истцом в иске, последний конвоировался в ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» из <адрес> и обратно без применения наручников, при этом никаких жалоб на состояние здоровья он не выражал, членовредительства и попыток суицида не допускал. Следовательно, не повлекло неблагоприятные для истца последствия, что подтверждает отсутствие жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие нарушений условий его содержания при конвоировании в ИВС ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» из <адрес> и обратно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административных исковых требований ФИО2

Довод представителя административного ответчика о пропуске административным истцом без уважительных причин установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не может быть признан обоснованным.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу вышеизложенного обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованы тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Таким образом, отказ в иске ФИО2 только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО2 продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в связи с чем срок обращения в суд административным иском им не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180,218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова