Решение по делу № 2А-1714/2023 от 14.03.2023 - о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Дело №а-1714/2023

78RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИMЕНЕM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, и уточнив административные исковые требования просила суд признать незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить на учете ФИО1 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что она вместе с мужем и двумя сыновьями была поставлена ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Администрация Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № № сняла истца с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ (утрата оснований состоять на учете). Считает данное решение жилищной комиссии незаконным, поскольку жилищные условия истца и членов ее семьи с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не улучшились, не изменились и основания для снятия их с учета отсутствовали.

В судебное заседание административный истец явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям. Просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об удовлетворении административных исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ закреплено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

На основании правил п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: - при подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; - их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; - получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; - предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; - выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» граждане снимаются с жилищного учета в случае утраты оснований признания их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с жилищного учета является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения над учетной нормой.

При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с семьей в количестве 6 человек.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств городского бюджета.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО3 и ФИО4 были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств федерального бюджета.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий по целевой программе молодежи – доступное жилье.

Из справки на жилищную комиссию администрации Невского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищная обеспеченность ФИО1 жилой площадью составляет 12,6 кв.м., общей площадью составляет 18,20 кв.м.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ (утрата оснований состоять на учете).

Из справки о регистрации формы – 9 следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение состоит из № комнат общей площадь № кв.м.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено что ООО «ЛенГрадСтрой» был подготовлен проект капитального ремонта жилого дома расположенного по адресу: СПб, <адрес>, из пояснительной записки к которому следует, что Основной задачей проекта является организация в здании отдельных квартир. При проектировании общежития, изменения функционально-планировочной структуры, характерной для жилого <адрес>-й серии, были минимальны. Сохранены санузлы. Каждая конструктивная ячейка является комнатой, за исключением выделенных под общие кухни. Таким образом нынешние планировочные задачи сводятся к организации границ квартир и устройству вместо части комнат кухонь. В части помещений возводятся новые перегородки, изолирующие комнаты. Устраиваются проемы в части поперечных внутренних стеновых панелей. Осуществляется демонтаж части старого и установка нового инженерного оборудования. При организации отдельных квартир в части поперечных внутренних стеновых панелей выполняются деревянные проемы. Из плана № этажа указанного выше проекта следует, что в квартире ФИО1 комната № кв.м. подлежала переоборудованию под кухню. При проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: СПб, <адрес> для выполнения работ по установке и подключению электрической плиты и раковины подрядной организацией ООО «ГрантСтрой» отказано в доступе в помещение <адрес>, помещение №, №. (занимаемое Кардаш). Как следует из технического паспорт на жилое помещение в <адрес> общей площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м., состоит из двух комнат и расположена на № этаже. После произведенного капитального ремонта в <адрес> жилому помещению в котором зарегистрирована ФИО1 присвоен №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно технического паспорт на жилое помещение № в <адрес>, данное жилое помещение общей площадью № кв.м., жилой площадью № состоит из двух комнат и расположена на № этаже. Однако, как следует из указанных выше судебных актов, по проекту, комната площадью № кв.м. должна быть переоборудована под кухню, а жилая площадь квартиры должна составлять № кв.м.

Указанные выше факты стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что жилищная обеспеченность ФИО1 составляет жилой площадью – №), общей площадью – № (по квартире расположенной по адресу: <адрес> – общей площадью - № кв.м. № (зарегистрированных лиц)), жилой площадью – № С учетом жилого помещения принадлежащего сыну истца ФИО3 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью – № жилой площадью – №

Одновременно, суд полагает, что по настоящий момент, жилое помещение расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО1 не переведено из общежития в <адрес>, с ней не заключен договор социального найма жилого помещения, данное помещение не пригодно для проживания, поскольку отсутствует кухня, и числится как общежитие.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до получения жилья или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На момент постановки истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Оснований, предусмотренных ст. 32 ЖК РСФСР, которые бы позволяли снять административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется, поскольку истец продолжает проживать в общежитии, в блок-секции не пригодной для проживания, поскольку отсутствует кухня. Данное помещение административным ответчиком не переведено в установленном законом порядке в жилое помещение – квартиру № 102, в нем административным ответчиком не произведена перепланировка в соответствии с проектом и не оборудовано помещение кухни, т.е. условия постановки на учет административного ответчика не отпали.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеназванными обстоятельствами и нормами права, суд пришел к выводу о том, что распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО1 является незаконным, в связи чем ответчик обязан восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первичной постановки на учет.

При этом, сторона административного ответчика не оспаривала тот факт, что административный истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях как лицо, проживающие в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии в жилом помещении.

Таким образом, в качестве доказательства утраты административным истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, администрацией должны были быть предоставлены доказательства, что данное жилое помещение в котором зарегистрирована и поживает истица переведено из статуса общежития в статус квартиры, и оборудовано в том числе кухней, и пригодно для постоянного проживания.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны администрации, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности административных исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 62 КАС РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 176 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение администрации Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга восстановить на учете ФИО1 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с даты постановки на жилищный учет – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: