РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий, решений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с административным иском, указав, что на основании решения Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, по выданному судом исполнительному документу, Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство №160581/23/77028-ИП от 26 мая 2023 года. Предметом исполнения являлось взыскание с должника фио сумма. Решением того же суда от 08 ноября 2023 года с ФИО1 в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами сумма и расходы по уплате госпошлины сумма. Выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 237190/24/77028-ИП от 22 мая 2024 года. Решением Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с фио в пользу ФИО1 взыскано сумма. Выдан исполнительный лист на основании которого, возбуждено исполнительное производство № 176034/24/77023-ИП от 16 апреля 2024 года Царицынским ОСП ГУФССП России по адрес. 18 апреля 2024 года фио обратилась в Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по адрес с требованием о зачете обязательств по исполнительным производствам. Приставом фио вынесены постановления: 07 мая 2024 года о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет по исполнительным производствам от 26 мая 2023 года № 160581/23/77028-ИП и от 16 апреля 2024 года № 176034/24/77023-ИП. 15 мая 2024 года постановление об окончании исполнительного производства от 26 мая 2023 года № 160581/23/77028-ИП. 23 мая 2024 года вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым постановлено произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22 мая 2023 года № 237190/24/77028-ИП и от 16 апреля 2024 года № 22 мая 2024 года № 176034/24/77023-ИП. 29 августа 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 237190/24/77028-ИП. 06 ноября 2024 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП постановлено отменить постановление от 29 августа 2024 года № 237190/24/77028-ИП и возобновить исполнительное производство № 237190/24/77028-ИП. 17 декабря 2024 года постановлением внесены исправления в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2024 года – исправлена сумма долга на сумма, которая включила сумму процентов, взысканных по решению Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года за период с 09 ноября 2023 года по день фактической уплаты. Истец считает постановление не законным, полагая, что основания для внесения исправлений отсутствовали. Кроме того, пристав изменил фактически вынесенное им 23 мая 2023 года постановление о зачете. Со ссылкой на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», указывала на момент прекращения начисления процентов – со дня 15 мая 2022 года, а именно, даты прекращения брачных отношений и возникновения права требования на половину совместно нажитого имущества, – возникновения способности к зачету. Со счета административного истца, как она полагает, незаконно списаны сумма. Истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 17 декабря 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77028/24/153194 от 22 мая 2024 года; признать незаконным списание денежных средств в размере сумма по исполнительному производству № 237190/24/77028-ИП от 22 мая 2024 года.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлена копия материалов исполнительного производства №237190/24/77028-ИП, возбужденное 22 мая 2024 года на основании исполнительного листа №ФС 046990163 (гражданское дело № 2-6032/23), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу фио сумма.

23 мая 2024 года вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22 мая 2024 года № 237190/24/77028-ИП и от 16 апреля 2024 года № 176034/24/77023-ИП.

Постановлением от 23 мая 2024 года окончено исполнительное производство.

23 июля 2024 года постановление отменено, исполнительное производство № 237190/24/77028-ИП возобновлено.

Постановлением от 17 декабря 2024 года внесено исправление в Постановление о возбуждении исполнительного производств 77028/24/153194 от 22 мая 2024 года в части суммы долга, значение исправлено на сумма.

27 января 2025 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Решением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года (2-5232/22) удовлетворены требования фио, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа сумма, проценты сумма, расходы по госпошлине сумма. Решение вступило в законную силу 18 апреля 2023 года.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года удовлетворены требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости ½ совместно нажитого имущества: сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, расходы по госпошлине сумма, расходы по оценке сумма.

Решением от 08 ноября 2023 года (2-6032/23) удовлетворены требования фио, с ФИО1 в пользу фио взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2022 года по 08 ноября 2023 года сумма и с 09 ноября 2023 года по день фактического исполнения, расходы по госпошлине сумма. Решение вступило в законную силу 02 апреля 2024 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма в период с 09 ноября 2023 года не были рассчитаны и не учтены при зачете, что явилось основанием для отмены постановления от 23 мая 2024 года об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, Постановлением от 17 декабря 2024 года внесено исправление в Постановление о возбуждении исполнительного производств 77028/24/153194 от 22 мая 2024 года в части суммы долга, значение исправлено на сумма.

Административный истец, по приведенным доводам полагает постановление незаконным.

Изучив доводы административного иска, и сопоставив их с письменными материалами административного дела, материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025), Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки утверждению административного истца, Постановление о внесении исправлений вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Вопреки утверждению истца, основания для внесения исправлений, с учетом вступившего в силу судебного постановления подлежащего исполнению, имелись.

Вместе с тем, расчет произведен не верно, сумма задолженности определена не правильно, арифметически правильного расчета согласно фактическим обстоятельствам дела, суду не приведено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обязанность доказывания административным ответчиком законности обжалуемого постановления, не исполнена.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат необходимых сведений для проведения расчета судом в целях изменения постановления и довзыскания, а также, определения корректной суммы подлежащей возврату в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий, решений судебного пристава, удовлетворить частично.

Отменить постановление ССП от 17 декабря 2024 года о внесении исправлений в Постановление о возбуждении исполнительного производства 77028/24/153194 от 22 мая 2024 года в части суммы долга.

Возложить обязанность произвести корректный расчет в целях полного и правильного исполнения судебного постановления.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года