Дело № 2-904/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001026-85
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике судьи Лобановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Черновском РОСП г. Читы находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на общую сумму 410549,82 руб., остаток долга составляет 403682,69 руб. В рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащую ответчику на праве собственности 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит с учетом уточнений обратить взыскание на 1/2 доли земельного участка, площадью 2090,00 кв.м, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, пояснил, что он трудоустроен и с него в настоящее время взыскивается задолженность. На земельном участке ведется строительство дома.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данное явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по алиментам с ФИО1 в пользу ФИО5
Таким образом, ФИО1 является должником по исполнительному производству.
В ходе проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 2090,00 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что кроме ответчика ФИО1 участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок являются ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО4 – 1/6 доли.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1. – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес>. Стоимость земельного участка определена в 200 000 руб. На территории земельного участка имеются насаждения, здания и иные постройки на территории земельного участка отсутствуют.
Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав исполнитель Черновского РОСП г. Читы, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, при этом указывает, что должник официально трудоустроен в ООО «Новапорт Трейдинг».
Вместе с тем, на основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Требование об обращении взыскания на долю в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится общей долевой собственности ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4; 1/2 доля ответчика в праве на земельный участок в натуре не выделена; доказательств невозможности выделения доли ФИО1 суду не представлены.
Сведения о том, что ФИО2 и ФИО4 извещались судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на долю должника ФИО1 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с разъяснением права выкупа земельного участка, в материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через « Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года